Análisis fisicoquímico del MTA Angelus® y Biodentine® mediante difracción de rayos X, espectrometría de energía dispersiva, fluorescencia de rayos X, microscopio electrónico de barrido y espectroscopía de rayos infrarrojos
El propósito de este estudio fue caracterizar los componentes de los cementos comerciales para uso en odontología MTA Angelus® Blanco(Angelus, Lodrina, Paraná Brasil) y de BiodentineTM (Septodont, Saint-Maur-des Fosses, Francia) mediante Microscopia Electrónica de Barrido, difracción de rayos X, flu...
| Autores: | , , , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | México |
| Institución: | UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO |
| Repositorio: | Revista Odontológica Mexicana |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/50877 |
| Acceso en línea: | https://revistas.unam.mx/index.php/rom/article/view/50877 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | MTA Angelus® BiodentineTM EDS MEB DRX FRX IR. |
| Sumario: | El propósito de este estudio fue caracterizar los componentes de los cementos comerciales para uso en odontología MTA Angelus® Blanco(Angelus, Lodrina, Paraná Brasil) y de BiodentineTM (Septodont, Saint-Maur-des Fosses, Francia) mediante Microscopia Electrónica de Barrido, difracción de rayos X, fluorescencia de rayos X, espectrometría dedispersión de electrones y espectroscopia infrarroja. Los dos cementos se mezclaron según las indicaciones del fabricante. Se les practicó un estudio de textura de superficie mediante el microscopio electrónicode barrido (MEB), un análisis de difracción de rayos X (DRX), un análisisde fluorescencia de rayos X (FRX), un análisis de espectrometríade energía dispersiva (EDS) y un análisis de espectroscopia infrarroja(IR), para determinar los grupos funcionales. Resultados: Se presentó una diferencia en el análisis XRD entre Biodentine presentó Na2O yZrO2 mientras que están ausentes en el MTA. El MTA presentó Cr2O3y BiO2 ausentes en el Biodentine. En el análisis de EDS las diferencias fueron en el agente radiopacador y que el Biodentine presentó Cl a diferencia del MTA y en el análisis estadístico realizado, a pesar de que prácticamente se presentaron los mismos componentes, los porcentajes en los contenidos de éstos fueron estadísticamente significativos. En el análisis de MEB hay una gran diferencia, el MTA presenta unasuperfi cie porosa e irregular, el Biodentine una forma fibrilar e irregular. Conclusión: Existe una gran similitud en los componentes químicos entre el MTA Angelus y Biodentine con excepción de los componentesquímicos para proporcionarles radiopacidad, el tamaño y la forma del grano y en el caso del Biodentine el cloruro de calcio |
|---|