Las concepciones aristotélicas de la vida buena y la falacia naturalista
Las concepciones de la vida buena de corte aristotélico frecuente- mente son criticadas desde diversas posiciones éticas, como el antinaturalis- mo de G.E. Moore o los subjetivismos emotivistas y prescriptivistas, porque supuestamente cometen la falacia naturalista en su planteamiento acerca de cómo...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2010 |
| País: | México |
| Institución: | Universidad Autónoma de Zacatecas |
| Repositorio: | Redalyc-UAZ |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:58433537003 |
| Acceso en línea: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58433537003 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Filosofía vida buena Aristóteles hechos brutos Palabras clave falacia naturalista |
| Sumario: | Las concepciones de la vida buena de corte aristotélico frecuente- mente son criticadas desde diversas posiciones éticas, como el antinaturalis- mo de G.E. Moore o los subjetivismos emotivistas y prescriptivistas, porque supuestamente cometen la falacia naturalista en su planteamiento acerca de cómo han de evaluarse moralmente las características, acciones, intenciones y facultades de los seres humanos. En este artículo, luego de examinar y desechar la estrategia de Alfonso Gómez-Lobo para rechazar esa acusación, propongo otra estrategia y sostengo que las concepciones aristotélicas inclu- sivistas de la vida buena pueden librarse de tal crítica apelando al concepto de “hechos brutos relativamente a...” propuesta por G.E. Anscombe. |
|---|