Traduction / Trahison: Notes on ANT

¿Qué sería “hablar por” una teoría o una tradición en ciencia, tecnología y sociedad? ¿Qué sería “representar” una teoría? ¿Ofrecer una interpretación? ¿Una interpretación autoritaria de su carácter, su desarrollo, sus fortalezas y sus debilidades? A veces me enfrento con esta cuestión. Se me pide h...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Law, John
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2006
País:México
Institución:UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO
Repositorio:Convergencia Revista de Cienias Sociales
Idioma:español
inglés
OAI Identifier:oai:ojs.hemeroteca.uaemex.mx:article/1394
Acceso en línea:https://convergencia.uaemex.mx/article/view/1394
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:teoría del actor red; traducción; traición; representante fiel; desempeño
Descripción
Sumario:¿Qué sería “hablar por” una teoría o una tradición en ciencia, tecnología y sociedad? ¿Qué sería “representar” una teoría? ¿Ofrecer una interpretación? ¿Una interpretación autoritaria de su carácter, su desarrollo, sus fortalezas y sus debilidades? A veces me enfrento con esta cuestión. Se me pide hablar por la teoría del actor red. Hablar sobre ella. Ofrecer un veredicto. Cuando esto pasa me siento incómodo. Porque dicha solicitud presenta un problema. El problema de qué es ser un “representante fiel”. Y en particular, qué significa representar una teoría que habla de representación en términos de traducción. Lo que busca debilitar la mera idea de que existe tal cosa llamada fidelidad. Traducción fiel. Lo cual enfatiza que toda representación traiciona a su objeto. Quizá no hay una buena respuesta. O quizá hay muchas. Pero esta es una posibilidad. Que uno puede representar la teoría del actor red haciéndola, en lugar de resumiéndola. Explorando un pequeño número de estudios de caso, en lugar de buscar descubrir sus “reglas fundamentales”. Hablando de ejemplos que son fieles e infieles. Enfatizando que traducción es también traición.