Las vías anselmiana y ockhamista para razonar a Dios desde sí mismo
Aunque con distintas ontologías, lógicas, teorías lingüísticas (particular- mente el uso de la suppositio ) y diferencias radicales ante el problema de los universales, Anselmo y Ockham se presentan como dos pensadores medievales que utilizan su razón para auxiliar la fe, y por ello coinciden en la...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2009 |
| Country: | México |
| Institution: | Universidad de Monterrey |
| Repository: | Redalyc-UDEM |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:515551480010 |
| Online Access: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=515551480010 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | Filosofía denotación comprehensión prueba de Dios implicación material Suposición lingüística |
| Summary: | Aunque con distintas ontologías, lógicas, teorías lingüísticas (particular- mente el uso de la suppositio ) y diferencias radicales ante el problema de los universales, Anselmo y Ockham se presentan como dos pensadores medievales que utilizan su razón para auxiliar la fe, y por ello coinciden en la intuición del Fundamento común. La argumentación anselmiana utiliza la suposición semántica, la consecuencia lógica y la implicación material, para “pensar la grandeza de lo mayor” y lanzar al espíritu hacia “lo mayor” que, por definición, apunta más allá, justo en Aquel que el corazón ya cree, utilizando semánticamente la appelatio. Para Ockham, dicha comprehensión no demuestra el predicado “existencia”: al distinguir entre “demostración” y “prueba”, niega cualquier demostración de la existencia de Dios y considera que las vías del movimiento, la causalidad eficiente y final, son improceden- tes porque carecen de evidencia y proceden de la fe. Entonces recurre a la prueba de la suposición lingüística personal, pues “Dios” no le resulta signo intencional meta-lingüístico. |
|---|