Análisis multivariante del perfil psicológico de los deportistas universitarios. Aplicación del CPRD en México

El presente trabajo tiene como objetivo conocer el perfil psicológico de los deportistas universitarios colimenses y analizar si existen diferencias significativas entre practicantes de modalidades individuales y colectivas. Así mismo, se pretende encontrar los perfiles de riesgo para los deportista...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Adriana Isabel Andrade-Sánchez, María Purificación Galindo-Villardón, Julio Cuevas Romo
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2015
País:México
Institución:Universidad de Colima
Repositorio:Redalyc-UCOL
OAI Identifier:oai:redalyc.org:439943734002
Acceso en línea:https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=439943734002
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Educación
CPRD
Riesgo
Deporte
Evaluación
Descripción
Sumario:El presente trabajo tiene como objetivo conocer el perfil psicológico de los deportistas universitarios colimenses y analizar si existen diferencias significativas entre practicantes de modalidades individuales y colectivas. Así mismo, se pretende encontrar los perfiles de riesgo para los deportistas. Se trata de un estudio transversal, basado en una muestra no probabilística de 122 alumnos de la Licenciatura en Educación Física y Deporte de la Universidad de Colima, en México. Utilizando como instrumento de medida el cuestionario “Características Psicológicas Relacionadas con el Rendimiento Deportivo” (CPRD), en la versión adaptada para deportistas mexicanos. El cuestionario mide control de estrés, motivación, cohesión de equipo, influencia de la evaluación del rendimiento y habilidad mental. Entre los principales hallazgos, se encontraron siete perfiles de riesgo, ordenados según un gradiente de necesidad de intervención por medio de la definición de puntos de corte, para todas y cada una de las subescalas. Se encontró que, casi un 40 % de los deportistas se encuentran en algún perfil de riesgo, de los cuales 6,6 % se encontraban en el perfil menor, y un 4,1 % en el perfil de riesgo máximo.