La procuración e impartición de justicia en el primer debate presidencial de las elecciones de 2012 en México y sus estrategias de argumentación
El debate es un género del discurso político de las democracias representativas y modernas. Por ello nos interesa discutir mediante qué mecanismos discursivos el primer debate presidencial contribuyó en la formación de la opinión pública y en los modos de hacer creer verdad . Para ello se propone re...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | México |
| Recursos: | Universidad Autónoma de la Ciudad de México |
| Repositorio: | Redalyc-UACM |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:487456185003 |
| Acesso em linha: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=487456185003 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Sociología inter discurso candidatos argumentación Debate presidencial |
| Resumo: | El debate es un género del discurso político de las democracias representativas y modernas. Por ello nos interesa discutir mediante qué mecanismos discursivos el primer debate presidencial contribuyó en la formación de la opinión pública y en los modos de hacer creer verdad . Para ello se propone realizar un análisis argumentativo de las intervenciones de los candidatos en relación con el subtema procuración e impartición de justicia . El análisis está basado en el marco teórico metodológico de la lógica natural de J.B Grize. Se concluye que en los candidatos del PRI y el PANAL existe la formación de una opinión común que dejó ver con mayor evidencia la interdiscursividad entre ambos. En cambio, en los candidatos del PAN y del PRD , el predominio de los argumentos emocionales en detrimento de los racionales como modo de despersonalización de lo político. |
|---|