De nuevo, sobre el fundamento del artículo 1851 CC. Un elogio, no exento de crítica, a nuestra reciente jurisprudencia: comentario a la Sentencia del TS de 17 de marzo 2015
Superando anteriores doctrinas del propio Tribunal Supremo, la más reciente jurisprudencia viene, acertadamente, a fundamentar la regla del art. 1851 CC en el principio de protección del fiador, en particular, de su posible vía de regreso, ante la posible insolvencia sobrevenida del deudor, tras la...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2015 |
| Country: | España |
| Institution: | Universidad de Sevilla (US) |
| Repository: | idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla |
| OAI Identifier: | oai:idus.us.es:11441/79634 |
| Online Access: | https://hdl.handle.net/11441/79634 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | Fianza Extincion Novación Prórroga Bail Extinction Novation Extensión |
| Summary: | Superando anteriores doctrinas del propio Tribunal Supremo, la más reciente jurisprudencia viene, acertadamente, a fundamentar la regla del art. 1851 CC en el principio de protección del fiador, en particular, de su posible vía de regreso, ante la posible insolvencia sobrevenida del deudor, tras la prórroga concedida por el acreedor. Pero condiciona la aplicación de aquella norma a que la concesión de prórroga suponga, en efecto, tal peligro de insolvencia y, por tanto, no beneficie al fiador; haciéndolo, en mi opinión, en contra del sentido histórico de la norma, de su literalidad (que solo permite destruir la presunción de riesgo cuando la prórroga sea consentida por el fiador), que, precisamente, justifica su razón de ser (que es la protección del fiador, no la del acreedor). |
|---|