Valor diagnóstico de los potenciales vestibulares evocados miogénicos (VEMPs) en el schwannoma vestibular

Introducción: El schwannoma vestibular (SV) es un tumor benigno con origen en el VIII par craneal. La prueba diagnóstica de referencia del SV es la resonancia magnética (RM), si bien existen una serie de pruebas de funcionalidad cócleo-vestibular que, junto con el grado de sospecha dado por determin...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Hijano Esqué, Rafael
Tipo de recurso: tesis doctoral
Fecha de publicación:2015
País:España
Institución:Universitat Autònoma de Barcelona
Repositorio:Dipòsit Digital de Documents de la UAB
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ddd.uab.cat:149007
Acceso en línea:https://ddd.uab.cat/record/149007
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Neurinoma de l'acústic
Potencials evocats (Electrofisiologia)
Descripción
Sumario:Introducción: El schwannoma vestibular (SV) es un tumor benigno con origen en el VIII par craneal. La prueba diagnóstica de referencia del SV es la resonancia magnética (RM), si bien existen una serie de pruebas de funcionalidad cócleo-vestibular que, junto con el grado de sospecha dado por determinadas manifestaciones clínicas, pueden poner sobre la pista del SV. Entre éstas pruebas se encuentran los potenciales evocados vestibulares miogénicos de registro cervical (cVEMPs) que ha ganado popularidad en los últimos años como prueba de funcionalidad del sáculo y del nervio vestibular inferior. Los objetivos del presente estudio son determinar cuál es la bondad diagnóstica de los cVEMPs , establecer qué variables demográficas, clínicas (síntomas, signos, inicio) y de resultados en pruebas otoneurológicas (audiometría, pruebas vestibulares calóricas, potenciales auditivos de tronco -PEATC-, cVEMPs) pueden predecir tamaño, grado de penetración y localización tumorales (fundamentales para establecer la modalidad terapéutica adecuada y para la valoración de la funcionalidad auditivo-vestibular residual que, sin duda, marcan la calidad de vida de estos pacientes). Material y métodos: Para establecer la bondad diagnóstica de los cVEMPs se analizó retrospectivamente una cohorte de 585 pacientes visitados consecutivamente en una consulta de otoneurología, en un período de 4 años, con síntomas-signos auditivo-vestibulares (93 con SV, 492 sin SV). A todos ellos se les realizó cVEMPs y RM. Se calculó sensibilidad, especificidad, valores predictivos y razones de verosimilitud; así mismo se usó una cohorte retrospectiva de 157 pacientes con diagnóstico confirmado de SV en el mismo hospital en un período de 10 años, recogiendo datos demográficos, síntomas (hipoacusia, acúfenos, desequilibrio, vértigo, signos no otológicos) y resultados en audiometría, pruebas calóricas, PEATC y cVEMPs, para realizar análisis multivariado referente a la predicción de tamaño, localización -intra o extracanalicular- y grado de penetración en el conducto auditivo interno (CAI) del SV. Resultados: La prueba índice usada en la serie (cVEMPs) para el diagnóstico de SV, cuando fue comparada con la prueba de referencia (RM CAI), presentó una sensibilidad de 81.72% y una especificidad del 37.60%. Mucho más bajas fueron la sensibilidad (58%) y especificidad (52%) de las pruebas vestibulares calóricas. El valor predictivo negativo de los cVEMPs fue del 92%. La afectación de las frecuencias bajas en la audiometría, una alteración del intervalo III-V en el lado sano en los PEATC y presentar signos no otológicos y desequilibrio fueron las variables predictivas que se relacionaron significativamente con el tamaño del SV, en un modelo de regresión lineal múltiple. Los pacientes con afectación en la audiometría de frecuencias graves y penetración del SV más allá de la mitad del CAI tuvieron más probabilidad de presentar SV extracanaliculares. La pérdida en la audiometría de > 40 dB se mostró como la única variable explicativa del mayor grado de penetración de los SV en el CAI. Conclusiones: Los cVEMPs no son una buena herramienta diagnóstica de detección, debido a su baja especificidad, pero sí de exclusión dado su alto valor predictivo negativo. Presentar desequilibrio, signos no otológicos, afectación de las frecuencias bajas en la audiometría y un incremento en el intervalo III-V del lado sano en los PEATC son las variables que predicen mejor el tamaño en mm de los SV. Los cVEMPs no son una buena herramienta para discernir entre un tumor intra o extracanalicular, ni tampoco el grado de penetración tumoral en el CAI.

Similares en LA Referencia