Moneda y política: la herencia aristotélica en el contractualismo

El objetivo de la presente investigación es evidenciar si las conceptualizaciones que realizan al respecto de la moneda los filósofos contractualistas Thomas Hobbes, John Locke y Montesquieu, los convierte en continuadores directos de la obra de Aristóteles o si, por el contrario, toman distancia. P...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Ortiz Miranda, Abraham
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2024
País:España
Institución:Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Repositorio:Docta Complutense
Idioma:español
OAI Identifier:oai:docta.ucm.es:20.500.14352/93248
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/20.500.14352/93248
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:B19
B31
Moneda
Escuelas filosóficas
Contractualismo
Filósofos
Historia económica
5308.01 Metodología Económica
Descripción
Sumario:El objetivo de la presente investigación es evidenciar si las conceptualizaciones que realizan al respecto de la moneda los filósofos contractualistas Thomas Hobbes, John Locke y Montesquieu, los convierte en continuadores directos de la obra de Aristóteles o si, por el contrario, toman distancia. Para tal fin, se contrastan y analizan aspectos del fenómeno monetario tales como su origen, naturaleza o esencia, función, teleología y ética. Así, el análisis desarrollado permite evidenciar que el contractualismo moderno ha sido más que un simple y único canon de pensamiento común. Ello conlleva ampliar el conocimiento al respecto por motivo de que, a pesar de que los diferentes procesos de conceptualización monetaria, si presentan posturas filosóficas reiterativas en algunos aspectos, las categorías reflexivas empleadas por cada uno en particular les permitieron crear una coherencia interna en sus respectivas perspectivas; tales nociones sustentan sus ideas de capacidad deliberativa otorgadas a las empresas colectivas para transformar sus contextos.