Mythos vs. Mito
En la investigación actual sobre religión y literatura en la línea de M. Detienne y C. Calame, está muy extendida la idea de que los griegos nunca elaboraron un concepto o definición concretos de mitos como una noción correspondiente a la de mito, y que la categoría moderna de mito es un construcció...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2009 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad de Valladolid |
| Repositorio: | UVaDOC. Repositorio Documental de la Universidad de Valladolid |
| OAI Identifier: | oai:uvadoc.uva.es:10324/10580 |
| Acesso em linha: | http://uvadoc.uva.es/handle/10324/10580 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Filología clásica |
| Resumo: | En la investigación actual sobre religión y literatura en la línea de M. Detienne y C. Calame, está muy extendida la idea de que los griegos nunca elaboraron un concepto o definición concretos de mitos como una noción correspondiente a la de mito, y que la categoría moderna de mito es un construcción eurocéntrica reciente y no un modo universal de pensamiento humano. A partir de una investigación filológica sobre algunas fuentes griegas y latinas desatendidas (especialmente Aristóteles y Varrón) y de resultados de los estudios cognitivos y antropológicos aplicados a la religión, el autor defiende el punto de vista contrario. La conclusión es que el mito es un fenómeno pan-humano que debe ser considerado una subespecie de los fenómenos simbólicos y que el amplio corpus de relatos que los griegos llamaron mythoi era reconocido en cualquier caso como una categoría de historias distinta. |
|---|