Horacio, epod. 10.22: ¿porrecta o proiecta? O por qué no enmendar
En este artículo se analiza la enmienda de R. Bentley en su edición de 1711 al verso de Horacio, epod. 10,22 porrecta mergos iuuerit. Se repasan pormenorizadamente los lugares paralelos citados en su edición, y aun otros no cotejados, y el contexto en el que éstos aparecen; se incluye además la post...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2022 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Huelva (UHU) |
| Repositorio: | Arias Montano. Repositorio Institucional de la Universidad de Huelva |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ariasmontano.uhu.es:10272/27716 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/10272/27716 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Horacio Epodos Conjetura 5701.07 Lengua y Literatura |
| Sumario: | En este artículo se analiza la enmienda de R. Bentley en su edición de 1711 al verso de Horacio, epod. 10,22 porrecta mergos iuuerit. Se repasan pormenorizadamente los lugares paralelos citados en su edición, y aun otros no cotejados, y el contexto en el que éstos aparecen; se incluye además la postura de los escoliastas y un análisis de las referencias de los gramáticos antiguos para concluir que no parece necesaria dicha enmienda. Una imitación de Persio podría ser decisiva. |
|---|