Exclusión del principio de equivalencia de las condenas europeas en materia de acumulación jurídica de penas
La Decisión Marco 2008/675/JAI introdujo en el ordenamiento jurídico europeo el principio de equivalencia de las resoluciones judiciales europeas. En el marco de la creación de un espacio único de libertad, seguridad y justicia, conforme a un principio de confianza entre los estados de Derecho de la...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2023 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/100518 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/100518 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 343 343.81 Acumulación jurídica de penas Máximo de cumplimiento Decisiones marco Trasposición Principio de equivalencia Irretroactividad Cuestión prejudicial europea Derecho Derecho penal 56 Ciencias Jurídicas y Derecho 5605.05 Derecho Penal |
| Sumario: | La Decisión Marco 2008/675/JAI introdujo en el ordenamiento jurídico europeo el principio de equivalencia de las resoluciones judiciales europeas. En el marco de la creación de un espacio único de libertad, seguridad y justicia, conforme a un principio de confianza entre los estados de Derecho de la Unión Europea, su objetivo es que las resoluciones judiciales de cualquier Estado Miembro tengan los mismos efectos en otro Estado miembro que las propias resoluciones judiciales nacionales de ese Estado Miembro. Qué efectos tengan unas resoluciones sobre otras depende de cada legislación nacional; la cuestión es que las de otros Estados miembros tengan los mismos que las nacionales. España iba a trasponer esta Decisión Marco mediante el Proyecto de Ley Orgánica sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea (BOCG Serie A Núm. 88-1 de 21 de marzo de 2014) de modo que su art. 14 permitiera la correcta trasposición de la Decisión Marco, incluyendo la aplicación del principio de equivalencia a la fijación de los límites máximos de cumplimiento (acumulación jurídica de las penas). Casi coincidiendo con la entrada del Proyecto en el Congreso, se dictó la STS 186/2014, de 13 de marzo, que realizó una interpretación de la legislación española conforme a la DM aún no transcrita para estimar la acumulación de penas cumplidas en Francia con penas en cumplimiento en España en un caso de terrorismo. El miedo a la polémica que generarían numerosas excarcelaciones de personas presas por delitos de terrorismo llevó a modificar el Proyecto en el trámite en el Senado para impedirlo. El Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional avalaron la trasposición, basándose en una compleja interpretación de la Decisión Marco y en la ausencia manifiesta de vulneración de derechos fundamentales, respectivamente. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no entró en esta cuestión de fondo; desestimó diversas demandas relacionadas con esta cuestión, argumentando que no se hizo una aplicación retroactiva de la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea. En este trabajo se argumenta que la trasposición es contraria a la Decisión Marco, que se ha vaciado el principicio de equivalencia en lo que respecta a la acumulación jurídica de las penas y que en dicho proceso se han vulnerado derechos fundamentales de las personas presas, con consecuencias indeseadas e incoherentes para la acumulación jurídica de penas impuestas en el extranejro con penas impuestas en España y los principios en los que se sustenta esta institución. |
|---|