La plaza de los Fueros de Dicastillo y su fuente. Evidencias arqueológicas de la génesis de un espacio público
En este artículo se presentan los resultados, y un análisis preliminar, de la intervención arqueológica realizada en la plaza de los Fueros de Dicastillo. Nos centramos sobre todo en los datos referidos a su desarrollo como plaza. Se ha localizado parte del primitivo pavimento de cantos y cintas y l...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Navarra |
| Repositorio: | Dadun. Depósito Académico Digital de la Universidad de Navarra |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:dadun.unav.edu:10171/29774 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/10171/29774 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Pavimento de cantos Fuente Urbanismo Dicastillo Plaza de los Fueros |
| Sumario: | En este artículo se presentan los resultados, y un análisis preliminar, de la intervención arqueológica realizada en la plaza de los Fueros de Dicastillo. Nos centramos sobre todo en los datos referidos a su desarrollo como plaza. Se ha localizado parte del primitivo pavimento de cantos y cintas y las diversas estructuras ligadas a la fuente pública. Pavimento y fuente presentan la complejidad de obras de difícil delimitación cronológica, tipológica y estilística. Analizamos la aportación arqueológica en la discrepancia entre la tesis que asocia lo descubierto a un momento a finales del s. XVI o primeras décadas del s. XVII, y la que lo vincula a proyectos ilustrados del s. XVIII.-------------This article presents the results, and a preliminary analysis, of the archaeological excavations carried out in the charters’ square of Dicastillo. We focus mainly on data relating to its development as a square. It has been located part of the original pebble pavement and ribbons and various structures for the public source. Pavement and source present the complexity of difficult chronological, typological, stylistic delimitation works. We analyze the archaeological input in the discrepancy between the theory which associates the discovered materials to the late XVI and early decades of the XVII centuries, and the one that links them to the illustrated projects of the XVIII century. |
|---|