Dignidad versus patentabilidad (Comentario de la STJ 18 de octubre de 2011 en el asunto Brüstle/ Greenpeace)
La industrialización de procedimientos que tengan como base –más específicamente, materia prima– la destrucción de embriones humanos, ya sea producidos ex profeso para ese fin, ya sea sobrantes de las técnicas de reproducción asistida, es vista por un sector de la opinión como uno de los medios fund...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2011 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/42038 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/42038 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Propiedad intelectual Filosofía del Derecho 5602.03 Filosofía del Derecho |
| Sumario: | La industrialización de procedimientos que tengan como base –más específicamente, materia prima– la destrucción de embriones humanos, ya sea producidos ex profeso para ese fin, ya sea sobrantes de las técnicas de reproducción asistida, es vista por un sector de la opinión como uno de los medios fundamentales por los que la dignidad de la persona puede verse amenazada en los próximos años. Para muchos el riesgo se encontraría en la destrucción de cada embrión, posición que se mantendría desde una postura personalista, y que entiende que en cada acto destructivo se pone en juego un valor personal y, por tanto insustituible. Pero para otros muchos, probablemente para la corriente principal de pensamiento que objeta el puro utilitarismo en esta materia el peligro principal está en la transformación de lo humano en algo evidentemente inferior, en un producto dentro del sistema productivo. |
|---|