Dos modelos teóricos para estudiar las sociedades islámicas.M. Hodgson y M. Acién
Uno de los problemas a la hora de estudiar las sociedades islámicas es, precis- amente, que todas ellas son designadas con un término que alude a la religión, aunque los estudios sobre las mismas raramente se refieran a esta, ni esa denominación permite ex- plicar la enorme variedad de las historias...
| Authors: | , |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2022 |
| Country: | España |
| Institution: | Universidad de Jaén |
| Repository: | RUJA. Repositorio Institucional de la Producción Científica de la Universidad de Jaén |
| OAI Identifier: | oai:ruja.ujaen.es:10953/1774 |
| Online Access: | https://doi.org/10.30827/meaharabe.v72.22491 https://hdl.handle.net/10953/1774 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | Islamicate. Formación social islámica. Civilización. Mundo islámico Islamicate. Islamic social formation. Civilization. Islamic world |
| Summary: | Uno de los problemas a la hora de estudiar las sociedades islámicas es, precis- amente, que todas ellas son designadas con un término que alude a la religión, aunque los estudios sobre las mismas raramente se refieran a esta, ni esa denominación permite ex- plicar la enorme variedad de las historias de los pueblos que la comparten. En los años sesenta del siglo XX Marshall Hodgson trató de resolver el problema recurriendo a la creación de nuevos términos para distinguir la esfera social, artística, etc. de la religiosa, términos que hoy están difundiéndose, aunque sin tener en cuenta las observaciones y li- mitaciones sugeridas por su autor. En los años noventa Manuel Acién hizo algo similar, pero tratando de desarrollar los elementos que componían la formación social islámica en la Edad Media y que permiten distinguirla de las demás etapas históricas, sin que la religión sea determinante. En este estudio analizamos cuáles son las propuestas para re- solver el problema elaboradas por estos dos autores, e iniciamos una discusión sobre hasta qué punto es posible utilizar los términos acuñados por el primero para definir las concep- ciones del segundo. |
|---|