Pensar el sorteo. Modos de selección, marcos deliberativos y principios democráticos
¿Cómo pensar el sorteo con eficacia? Mi propuesta es construir una teoría general del sorteo, abordándolo de forma comparativa, para averiguar cuáles son las constantes teóricas entre la gran diversidad empírica de sus usos particulares. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros tres modos de s...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Murcia |
| Repositorio: | DIGITUM. Depósito Digital Institucional de la Universidad de Murcia |
| OAI Identifier: | oai:digitum.um.es:10201/67921 |
| Acceso en línea: | http://dx.doi.org/10.6018/daimon/295921 http://hdl.handle.net/10201/67921 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Deliberación Democracia Igualdad Imparcialidad Legitimidad Representación Selección Sorteo Deliberation Democracy Equality Impartiality Legitimacy Representation Selection Sortition 1(05) |
| Sumario: | ¿Cómo pensar el sorteo con eficacia? Mi propuesta es construir una teoría general del sorteo, abordándolo de forma comparativa, para averiguar cuáles son las constantes teóricas entre la gran diversidad empírica de sus usos particulares. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros tres modos de selección: elección, nombramiento o cooptación y certificación. En segundo lugar, analizo los marcos deliberativos, es decir, “quién decide qué y cómo”. Tercero, distingo cuatro principios democráticos del sorteo: igualdad, imparcialidad, representatividad y legitimidad. Mi primera hipótesis es que el sorteo amplía considerablemente la igualdad, imparcialidad y representatividad. La segunda de mis hipótesis radica en que el sorteo es el único método de selección con una forma específica de humildad-legitimidad, mientras que los tres restantes modos de selección producen una superioridad-legitimidad que declara superior al representante por encima del representado a través del proceso de selección. |
|---|