| Sumario: | En este trabajo voy a defender que el condicional intuicionista es tan buen modelo del condicional indicativo como cualquier otro condicional que se ha propuesto en la literatura. Para esto voy a presentar tres argumentos: (1) voy a argumentar que el Modus Ponens es una regla necesaria para comprender el condicional indicativo, (2) voy a defender que la regla de Introducción del condicional es la mejor regla de introducción que puede darse para un condicional, y (3) voy a mostrar que estas dos reglas no caracterizan solamente al condicional material sino que hay una cantidad infinita de condicionales que las validan. Y aún más, el condicional intuicionista en particular validará una serie de desiderata deseadas en la literatura sobre condicionales indicativos además de tener probabilidades que validan una versión de la Tesis de Stanlanker y una semántica que enriquece el condicional indicativo con una dimensión epistémica.; In this work, I will defend that the intuitionistic conditional is at least as good as a model of the indicative conditional as any other proposal in the literature. To do so I will present three main arguments: (1) I will argue that Modus Ponens is a necessary rule to understand indicative conditionals, (2) I will defend that the Introduction rule is the best rule to model a conditional, and (3) I will show that these two rules don’t characterize necessarily the material conditional, rather there are infinitely many conditionals that satisfy them. Even more, the intuitionistic conditional in particular will validate several desiderata posed by the literature on conditionals, as well as having probabilities that match a version of Stalnaker’s Thesis and a semantics that will add an epistemic flavor to the indicative conditional.
|
|---|
