Responde don Armengol a Antonio de Zamora y a José de Cañizares: testimonio de la primera incomprensión clasicista del teatro palaciego barroco
En abril de 1722 apareció un breve impreso en el que se hacía una crítica detenida de la ópera Angélica y Medoro, de Antonio de Zamora, y de la loa y el sainete, de José de Cañizares. El pseudónimo autor de Responde a d. Panuncio d. Armengol aplica unos criterios de valoración salidos del clasicismo...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Sevilla (US) |
| Repositorio: | idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla |
| OAI Identifier: | oai:idus.us.es:11441/61940 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11441/61940 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Zamora Cañizares Armengol Teatro clasicista Ópera barroca Crítica literaria Classicist theatre Baroque opera Literary criticism |
| Sumario: | En abril de 1722 apareció un breve impreso en el que se hacía una crítica detenida de la ópera Angélica y Medoro, de Antonio de Zamora, y de la loa y el sainete, de José de Cañizares. El pseudónimo autor de Responde a d. Panuncio d. Armengol aplica unos criterios de valoración salidos del clasicismo. La falta de verosimilitud trágica, la nula adecuación a las unidades y la vulgarización indecorosa de materia y género clásicos serán las principales censuras a la obra de Zamora y Cañizares. El choque entre las distintas naturalezas dramáticas demuestra que la europeización teatral empezaba a estar afianzada en las primeras décadas del siglo XVIII en España. De esa manera, este testimonio se convierte en una de las primeras muestras en ratificar directamente la incomprensión clasicista del teatro barroco en general y especialmente del teatro palaciego. |
|---|