La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación

The use of expert knowledge in our specialized societies is constantly rising in all kinds of human activities. The same situation is observed in trials, where more and more judicial decisions are making based on expert evidence. There are two main categories of expert evidence: one of them develope...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Vázquez Rojas, María del Carmen
Tipo de recurso: tesis doctoral
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2014
País:España
Institución:CBUC, CESCA
Repositorio:TDR. Tesis Doctorales en Red
OAI Identifier:oai:www.tdx.cat:10803/284763
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10803/284763
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Prueba pericial
Prova pericial
Expert evidence
Conocimiento experto
Coneixement expert
Expertise
Epistemología jurídica
Epistemologia jurídica
Legal epistemology
Daubert
Perito de parte
Perit de part
Expert hired by a party
Perito oficial
Perit oficial
Court appointed expert
34
id ES_d4095cddfb593d9bf8a949da0ac90349
oai_identifier_str oai:www.tdx.cat:10803/284763
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
title La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
spellingShingle La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
Vázquez Rojas, María del Carmen
Prueba pericial
Prova pericial
Expert evidence
Conocimiento experto
Coneixement expert
Expertise
Epistemología jurídica
Epistemologia jurídica
Legal epistemology
Daubert
Perito de parte
Perit de part
Expert hired by a party
Perito oficial
Perit oficial
Court appointed expert
34
title_short La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
title_full La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
title_fullStr La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
title_full_unstemmed La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
title_sort La prueba pericial. Entre la deferencia y la educación
dc.creator.none.fl_str_mv Vázquez Rojas, María del Carmen
author Vázquez Rojas, María del Carmen
author_facet Vázquez Rojas, María del Carmen
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Ferrer Beltrán, Jordi
Universitat de Girona. Departament de Dret Privat
dc.subject.none.fl_str_mv Prueba pericial
Prova pericial
Expert evidence
Conocimiento experto
Coneixement expert
Expertise
Epistemología jurídica
Epistemologia jurídica
Legal epistemology
Daubert
Perito de parte
Perit de part
Expert hired by a party
Perito oficial
Perit oficial
Court appointed expert
34
topic Prueba pericial
Prova pericial
Expert evidence
Conocimiento experto
Coneixement expert
Expertise
Epistemología jurídica
Epistemologia jurídica
Legal epistemology
Daubert
Perito de parte
Perit de part
Expert hired by a party
Perito oficial
Perit oficial
Court appointed expert
34
description The use of expert knowledge in our specialized societies is constantly rising in all kinds of human activities. The same situation is observed in trials, where more and more judicial decisions are making based on expert evidence. There are two main categories of expert evidence: one of them developed by an expert hired by a party according with his interests, the other one performed by a court appointed expert. Among their differences are the ones that the party’s expert is per-se the expert chosen by one of the sides, carries on the pertinent tests without a procedure control, presenting to the judge statements over the facts that he has to value. On the other side, the court appointed expert is named by the judge, carries out the tests under the procedure frame and, for this, is susceptible to the procedure control, amen to the existence of a possibility that the judge specifies the epistemic necessities of the case. Once their differences are identify is necessary to reflect them in the admissibility, hearing and assessment of each category of expert evidence
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
2014
2014
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10803/284763
url http://hdl.handle.net/10803/284763
dc.language.none.fl_str_mv Español
language_invalid_str_mv Español
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 437 p.
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universitat de Girona
publisher.none.fl_str_mv Universitat de Girona
dc.source.none.fl_str_mv TDX (Tesis Doctorals en Xarxa)
reponame:TDR. Tesis Doctorales en Red
instname:CBUC, CESCA
instname_str CBUC, CESCA
reponame_str TDR. Tesis Doctorales en Red
collection TDR. Tesis Doctorales en Red
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869420511683936256
spelling La prueba pericial. Entre la deferencia y la educaciónVázquez Rojas, María del CarmenPrueba pericialProva pericialExpert evidenceConocimiento expertoConeixement expertExpertiseEpistemología jurídicaEpistemologia jurídicaLegal epistemologyDaubertPerito de partePerit de partExpert hired by a partyPerito oficialPerit oficialCourt appointed expert34The use of expert knowledge in our specialized societies is constantly rising in all kinds of human activities. The same situation is observed in trials, where more and more judicial decisions are making based on expert evidence. There are two main categories of expert evidence: one of them developed by an expert hired by a party according with his interests, the other one performed by a court appointed expert. Among their differences are the ones that the party’s expert is per-se the expert chosen by one of the sides, carries on the pertinent tests without a procedure control, presenting to the judge statements over the facts that he has to value. On the other side, the court appointed expert is named by the judge, carries out the tests under the procedure frame and, for this, is susceptible to the procedure control, amen to the existence of a possibility that the judge specifies the epistemic necessities of the case. Once their differences are identify is necessary to reflect them in the admissibility, hearing and assessment of each category of expert evidenceEn nuestras sociedades actuales, cada vez más especializadas, el uso del conocimiento experto es una constante en prácticamente todas las actividades del ser humano. En los procesos judiciales actuales no podría ser de otra manera dado precisamente el ámbito social del que son reflejo. Así pues, cada vez se toman más decisiones judiciales con fundamento en la expertise de un sujeto que es llamado al proceso como perito. Hay dos categorías de pruebas periciales: una desarrollada por un perito de parte, seleccionado por ésta en función de sus intereses, y otra realizada por un perito oficial, que es de alguna manera seleccionado por el juez. Si se toman en cuenta todas las características de ambas categorías, deben observarse diferencias muy importantes en cuanto a su admisión, práctica y valoración. La tesis aborda las distintas concepciones de la prueba pericial de parte y de la prueba pericial de oficio a los efectos de proponer un mejor diseño institucional para las mismas.En les nostres societats, cada vegada més especialitzades, l'ús del coneixement expert és una constant en pràcticament totes les activitats de l'ésser humà. En els processos judicials actuals no podria ser d'una altra manera donat precisament l'àmbit social del que són reflex. Així doncs, cada vegada es prenen més decisions judicials amb fonament en l’expertesa d'un subjecte que és cridat al procés com a perit. Hi ha dos tipus de proves pericials: una desenvolupada per un perit de part, seleccionat per aquesta en funció dels seus interessos, i una altra realitzada per un perit oficial, que és d'alguna manera seleccionat pel jutge. Si es tenen en compte totes les característiques d'ambdues categories, han d'observar-se diferències molt importants en cada una de les fases de la prova en el procés judicial: l’admissió, la pràctica i la valoració. La tesi aborda les diferents concepcions de la prova pericial de part i de la prova pericial d'ofici a l'efecte de proposar un millor disseny institucional per a les mateixesUniversitat de GironaFerrer Beltrán, JordiUniversitat de Girona. Departament de Dret Privat201420142014info:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion437 p.application/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10803/284763TDX (Tesis Doctorals en Xarxa)reponame:TDR. Tesis Doctorales en Redinstname:CBUC, CESCAEspañolADVERTIMENT. L'accés als continguts d'aquesta tesi doctoral i la seva utilització ha de respectar els drets de la persona autora. Pot ser utilitzada per a consulta o estudi personal, així com en activitats o materials d'investigació i docència en els termes establerts a l'art. 32 del Text Refós de la Llei de Propietat Intel·lectual (RDL 1/1996). Per altres utilitzacions es requereix l'autorització prèvia i expressa de la persona autora. En qualsevol cas, en la utilització dels seus continguts caldrà indicar de forma clara el nom i cognoms de la persona autora i el títol de la tesi doctoral. No s'autoritza la seva reproducció o altres formes d'explotació efectuades amb finalitats de lucre ni la seva comunicació pública des d'un lloc aliè al servei TDX. Tampoc s'autoritza la presentació del seu contingut en una finestra o marc aliè a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant als continguts de la tesi com als seus resums i índexs.info:eu-repo/semantics/openAccessoai:www.tdx.cat:10803/2847632026-06-14T12:46:07Z
score 15,300719

Similares en LA Referencia