Respuesta del cerezo var “Prime Giant” al riego deficitario: primeros resultados

[ESP] El seguimiento del estado hídrico del suelo y del árbol de manera continuada y en tiempo real mediante el uso de redes de sensores permite la aplicación del riego deficitario controlado en cerezo de forma precisa. Durante el primer año de ensayo, los tratamientos de riego deficitario controlad...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Blanco Montoya, Víctor, Domingo Miguel, Rafael, Toledo Moreo, Rafael, Pérez Pastor, Alejandro, Torres Sánchez, Roque
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2016
País:España
Institución:Universidad Politécnica de Cartagena(UPCT)
Repositorio:Repositorio Digital UPCT
OAI Identifier:oai:repositorio.upct.es:10317/5836
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10317/5836
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Cerezo
Potencial de tallo
Redes de sensores
Riego deficitario controlado
Regulated deficit irrigation
Sensor networks
Stem water potential
Sweet cherry
2417 Biología Vegetal (Botánica)
3102.05 Riego
Descripción
Sumario:[ESP] El seguimiento del estado hídrico del suelo y del árbol de manera continuada y en tiempo real mediante el uso de redes de sensores permite la aplicación del riego deficitario controlado en cerezo de forma precisa. Durante el primer año de ensayo, los tratamientos de riego deficitario controlado (RDC100-55) y sostenido (RDS85) supusieron un ahorro de agua respecto al tratamiento control (CTL), regado al 110% de la ETcg, del 41% (2812 m3·ha-1) y 23% (1612 m3·ha-1) respectivamente. Este ahorro de agua no dio lugar a potenciales hídricos de tallo a mediodía inferiores a -0,7 y -1,5MPa en pre y poscosecha, respectivamente y no causó diferencias entre tratamientos ni en producción ni en el peso unitario de las cerezas. [ENG] Monitoring soil and tree water status continuously and in real time using sensor networks allowed regulated deficit irrigation (RDI) management in sweet cherry trees. Two deficit treatments were imposed, regulated deficit irrigation RDC100-55 and sustained deficit irrigation RDS85, they saved 41% (2812 m3·ha-1) and 23% (1612 m3·ha-1) of the water amount applied during the first year of work compared to control treatment, CTL, watered to 110% of the ETcg. These savings did not cause midday stem water potentials lower than -0.7 and -1.5MPa during pre and postharvest, respectively. Moreover, there were no differences in production or per cherry unitary weight between treatments.

Similares en LA Referencia