Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación

Las ciudades que, como Sevilla, han experimentado sus mayores desarrollos urbanísticos y de infraestructuras territoriales, gracias a eventos de la magnitud de una Exposición Internacional, corren el riesgo de encontrarse, tras la finalización de aquellos, con enclaves y edificios que han perdido co...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Moreno López, María Isabel
Tipo de recurso: tesis de maestría
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2023
País:España
Institución:Universidad de Sevilla (US)
Repositorio:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
OAI Identifier:oai:idus.us.es:11441/157992
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/11441/157992
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Patrimonio histórico
Pabellón Real
Exposición Iberoamericana de 1929
id ES_b46d3674ef0aa6ef4f0dfd49f5f64bc9
oai_identifier_str oai:idus.us.es:11441/157992
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
title Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
spellingShingle Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
Moreno López, María Isabel
Patrimonio histórico
Pabellón Real
Exposición Iberoamericana de 1929
title_short Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
title_full Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
title_fullStr Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
title_full_unstemmed Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
title_sort Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperación
dc.creator.none.fl_str_mv Moreno López, María Isabel
author Moreno López, María Isabel
author_facet Moreno López, María Isabel
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Domínguez Ruiz, Victoria
Del Espino Hidalgo, Blanca
Delgado Méndez, Aniceto Jesús
dc.subject.none.fl_str_mv Patrimonio histórico
Pabellón Real
Exposición Iberoamericana de 1929
topic Patrimonio histórico
Pabellón Real
Exposición Iberoamericana de 1929
description Las ciudades que, como Sevilla, han experimentado sus mayores desarrollos urbanísticos y de infraestructuras territoriales, gracias a eventos de la magnitud de una Exposición Internacional, corren el riesgo de encontrarse, tras la finalización de aquellos, con enclaves y edificios que han perdido completamente el sentido por, y para el que fueron concebidos. Sevilla ha contado con dos eventos de este tipo, uno la Exposición Iberoamericana del 29, otro la Exposición Universal del 92 (29-92). Ambos olvidaron a la ciudad existente, buscando terrenos vírgenes o casi, para su diseño. El primero, se unió umbilicalmente a la ciudad histórica, que había perdido recientemente sus murallas, que clamaba por un necesario esponjamiento de su tejido, constreñido, sobrepoblado e insalubre y que la Exposición del 29 no resolvió, creando una ciudad idealizada. La Exposición del 92 volvió a hacer lo mismo, esta vez en una isla con frente completo al Conjunto Histórico, jugando con la ilusión del reflejo, en el que difícilmente realidad y reflejo conectan, agravando así, los problemas de acceso y registro en la ciudad consolidada y dejando a medio tratar los pasos territoriales. A nadie le cabe duda que, para la ciudad, ambas Exposiciones fueron un escaparate de modernidad y proyección exterior. Su celebración se vivió intensamente desde que empezaron a gestarse, hasta su clausura. Todo ese tiempo de ilusión y el aplauso que despertaron, reforzaron la idea utilidad a futuro de ambas inversiones, como algo que obligadamente había que mantener. Para lograrlo primero se protege este legado y luego se piensa qué hacer con él, mucho más de lo inicialmente construido como efímero, pasa a ser permanente, obligando a la ciudad olvidada a asumir su gestión. Leyendo estas últimas reflexiones encontramos quizá, la razón de este patrimonio desubicado, la ciudad que olvida. Su lógica evolutiva, la lleva a una, podríamos llamar, selección natural: Esos elementos, cuya obsolescencia estaba programada, sufren de manera doble, por una parte se les fuerza a adaptarse sin ninguna reflexión, en un frenesí por aprovecharlo y reconvertirlo todo, naturalmente fracasan; por otra, la ciudad los olvida, no los reconoce ni se reconoce en ellos y va dejándolos morir en ese abandono, manteniendo la mayoría un uso completamente inadecuado, hasta que la convivencia es insostenible y se vacían. Este problema afecta principalmente al patrimonio que conocemos como contemporáneo, aquel que cuenta con unos 100 años de antigüedad, englobando el de ambas Exposiciones y el del MoMo (Movimiento Moderno). ¿Cómo actuar con este patrimonio con responsabilidad, cómo actuar desde las administraciones y desde la sociedad civil?, Será necesario primero reconocer y asumir ese abandono, segundo hacer una correcta evaluación del estado del bien y tercero saber evaluar que capacidad tiene de integrarse en una estrategia urbana desde su propia vocación. En la Carta de Atenas de 1931,2, ya se establecía que las intervenciones de Rehabilitación Arquitectónica Integral, debían plantearse sobre los bienes inmuebles patrimoniales con carácter excepcional, debiendo primar siempre acciones de conservación preventiva, dentro de un adecuado Plan de Gestión para cada uno de estos bienes, que garantizasen un mantenimiento regular, adecuado y permanente. Lamentablemente, en la mayoría de los casos llegamos tarde a esta recomendación, ni en el caso del Patrimonio Contemporáneo cuya vida es temporalmente paralela a la Conferencia de Atenas lo estamos consiguiendo, al menos, en el ámbito para el que trabajo que es el de los bienes patrimoniales de propiedad municipal. Recientemente se ha aprobado el Plan Director de Conservación del Patrimonio Inmueble Municipal de Sevilla. PDHiM. Se trata de un documento pionero a nivel nacional, en el que se integran todas las piezas que deben componer un completo Plan de Gestión Patrimonial para un conjunto tan amplio de edificios, más de 100. En él, están referenciadas todas la cartas y documentos internacionales en materia de Conservación de los bienes patrimoniales, del paisaje urbano, la legislación de protección del patrimonio a nivel nacional y autonómico, directivas europeas relacionadas con la rehabilitación sostenible del patrimonio, avanza aún más colocándose en la necesidad de obtención de fondos para esta gestión eficaz y sostenida en el tiempo. Como documento que nace de la colaboración Universidad - Administración Local, hace especial hincapié en la investigación, documentación y formación divulgativa. Sólo se conserva lo que se conoce, avanzaría un poco más, solo se conserva lo que se necesita (en el sentido más amplio del verbo necesitar). La noción de bien patrimonial como activo, es relativamente reciente, el concepto de Industrial Cultural que nace en el mundo anglosajón, está recogido también en el PDHiM, haciendo un esfuerzo generalista por proyectar este conjunto de bienes hacia su rentabilidad. Hasta hace muy poco, invertir en cultura, en patrimonio, era hacerlo a fondo perdido, vemos que esto ha cambiado. Pero hace falta llegar a un equilibrio cuantitativo y cualitativo. Vivimos con preocupación real los fenómenos de turistificación excesiva de los centros históricos, Venecia, Barcelona, Málaga, Sevilla. El tejido residencial tensionado y el que no lo es, sobre explotado…. ¿Ahora la ciudad histórica, como continente, es la nueva Exposición Universal?, ¿De nuevo la ciudad histórica, esta vez como contenido, olvidada, desplazada? Estamos a tiempo de parar y de nuevo escuchar. Difícilmente ningún programa de conservación preventiva ni de mantenimiento adecuado, puede sostenerse ante una “sobre – exposición”. Esto bien lo saben los conservadores de bienes muebles, de igual manera le es de aplicación a los bienes inmuebles, que a priori pueden parecernos menos frágiles, pero que el tiempo de olvido, abandono o falta de conservación y mantenimiento adecuados, conducen al mismo deterioro e incluso a la pérdida. Desde la Conferencia de Atenas de 1931, se han redactado numerosos documentos y celebrado encuentros internacionales que han concluido en una serie de cartas y acuerdos en materia de protección de los bienes culturales. Estos documentos y acuerdo reflejan muy bien la sensibilización cada vez mayor de las sociedades en relación a la conservación de su patrimonio cultural, su cada vez más creciente identificación con él y el sentimiento cada vez mas arraigado de pertenencia, ligado tanto al valor que le da la historia como el de la memoria mas reciente. Así como, la necesidad de considerar ese patrimonio dentro de un contexto, mucho más allá del valor que pueda tener de manera aislada, recuperando de manera completa su sentido.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11441/157992
url https://hdl.handle.net/11441/157992
dc.language.none.fl_str_mv Español
language_invalid_str_mv Español
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
instname:Universidad de Sevilla (US)
instname_str Universidad de Sevilla (US)
reponame_str idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
collection idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869417259854725120
spelling Estrategia para la recuperación del patrimonio contemporáneo desubicado. Caso de estudio: Pabellón Real del 29. 100 años para una recuperaciónMoreno López, María IsabelPatrimonio históricoPabellón RealExposición Iberoamericana de 1929Las ciudades que, como Sevilla, han experimentado sus mayores desarrollos urbanísticos y de infraestructuras territoriales, gracias a eventos de la magnitud de una Exposición Internacional, corren el riesgo de encontrarse, tras la finalización de aquellos, con enclaves y edificios que han perdido completamente el sentido por, y para el que fueron concebidos. Sevilla ha contado con dos eventos de este tipo, uno la Exposición Iberoamericana del 29, otro la Exposición Universal del 92 (29-92). Ambos olvidaron a la ciudad existente, buscando terrenos vírgenes o casi, para su diseño. El primero, se unió umbilicalmente a la ciudad histórica, que había perdido recientemente sus murallas, que clamaba por un necesario esponjamiento de su tejido, constreñido, sobrepoblado e insalubre y que la Exposición del 29 no resolvió, creando una ciudad idealizada. La Exposición del 92 volvió a hacer lo mismo, esta vez en una isla con frente completo al Conjunto Histórico, jugando con la ilusión del reflejo, en el que difícilmente realidad y reflejo conectan, agravando así, los problemas de acceso y registro en la ciudad consolidada y dejando a medio tratar los pasos territoriales. A nadie le cabe duda que, para la ciudad, ambas Exposiciones fueron un escaparate de modernidad y proyección exterior. Su celebración se vivió intensamente desde que empezaron a gestarse, hasta su clausura. Todo ese tiempo de ilusión y el aplauso que despertaron, reforzaron la idea utilidad a futuro de ambas inversiones, como algo que obligadamente había que mantener. Para lograrlo primero se protege este legado y luego se piensa qué hacer con él, mucho más de lo inicialmente construido como efímero, pasa a ser permanente, obligando a la ciudad olvidada a asumir su gestión. Leyendo estas últimas reflexiones encontramos quizá, la razón de este patrimonio desubicado, la ciudad que olvida. Su lógica evolutiva, la lleva a una, podríamos llamar, selección natural: Esos elementos, cuya obsolescencia estaba programada, sufren de manera doble, por una parte se les fuerza a adaptarse sin ninguna reflexión, en un frenesí por aprovecharlo y reconvertirlo todo, naturalmente fracasan; por otra, la ciudad los olvida, no los reconoce ni se reconoce en ellos y va dejándolos morir en ese abandono, manteniendo la mayoría un uso completamente inadecuado, hasta que la convivencia es insostenible y se vacían. Este problema afecta principalmente al patrimonio que conocemos como contemporáneo, aquel que cuenta con unos 100 años de antigüedad, englobando el de ambas Exposiciones y el del MoMo (Movimiento Moderno). ¿Cómo actuar con este patrimonio con responsabilidad, cómo actuar desde las administraciones y desde la sociedad civil?, Será necesario primero reconocer y asumir ese abandono, segundo hacer una correcta evaluación del estado del bien y tercero saber evaluar que capacidad tiene de integrarse en una estrategia urbana desde su propia vocación. En la Carta de Atenas de 1931,2, ya se establecía que las intervenciones de Rehabilitación Arquitectónica Integral, debían plantearse sobre los bienes inmuebles patrimoniales con carácter excepcional, debiendo primar siempre acciones de conservación preventiva, dentro de un adecuado Plan de Gestión para cada uno de estos bienes, que garantizasen un mantenimiento regular, adecuado y permanente. Lamentablemente, en la mayoría de los casos llegamos tarde a esta recomendación, ni en el caso del Patrimonio Contemporáneo cuya vida es temporalmente paralela a la Conferencia de Atenas lo estamos consiguiendo, al menos, en el ámbito para el que trabajo que es el de los bienes patrimoniales de propiedad municipal. Recientemente se ha aprobado el Plan Director de Conservación del Patrimonio Inmueble Municipal de Sevilla. PDHiM. Se trata de un documento pionero a nivel nacional, en el que se integran todas las piezas que deben componer un completo Plan de Gestión Patrimonial para un conjunto tan amplio de edificios, más de 100. En él, están referenciadas todas la cartas y documentos internacionales en materia de Conservación de los bienes patrimoniales, del paisaje urbano, la legislación de protección del patrimonio a nivel nacional y autonómico, directivas europeas relacionadas con la rehabilitación sostenible del patrimonio, avanza aún más colocándose en la necesidad de obtención de fondos para esta gestión eficaz y sostenida en el tiempo. Como documento que nace de la colaboración Universidad - Administración Local, hace especial hincapié en la investigación, documentación y formación divulgativa. Sólo se conserva lo que se conoce, avanzaría un poco más, solo se conserva lo que se necesita (en el sentido más amplio del verbo necesitar). La noción de bien patrimonial como activo, es relativamente reciente, el concepto de Industrial Cultural que nace en el mundo anglosajón, está recogido también en el PDHiM, haciendo un esfuerzo generalista por proyectar este conjunto de bienes hacia su rentabilidad. Hasta hace muy poco, invertir en cultura, en patrimonio, era hacerlo a fondo perdido, vemos que esto ha cambiado. Pero hace falta llegar a un equilibrio cuantitativo y cualitativo. Vivimos con preocupación real los fenómenos de turistificación excesiva de los centros históricos, Venecia, Barcelona, Málaga, Sevilla. El tejido residencial tensionado y el que no lo es, sobre explotado…. ¿Ahora la ciudad histórica, como continente, es la nueva Exposición Universal?, ¿De nuevo la ciudad histórica, esta vez como contenido, olvidada, desplazada? Estamos a tiempo de parar y de nuevo escuchar. Difícilmente ningún programa de conservación preventiva ni de mantenimiento adecuado, puede sostenerse ante una “sobre – exposición”. Esto bien lo saben los conservadores de bienes muebles, de igual manera le es de aplicación a los bienes inmuebles, que a priori pueden parecernos menos frágiles, pero que el tiempo de olvido, abandono o falta de conservación y mantenimiento adecuados, conducen al mismo deterioro e incluso a la pérdida. Desde la Conferencia de Atenas de 1931, se han redactado numerosos documentos y celebrado encuentros internacionales que han concluido en una serie de cartas y acuerdos en materia de protección de los bienes culturales. Estos documentos y acuerdo reflejan muy bien la sensibilización cada vez mayor de las sociedades en relación a la conservación de su patrimonio cultural, su cada vez más creciente identificación con él y el sentimiento cada vez mas arraigado de pertenencia, ligado tanto al valor que le da la historia como el de la memoria mas reciente. Así como, la necesidad de considerar ese patrimonio dentro de un contexto, mucho más allá del valor que pueda tener de manera aislada, recuperando de manera completa su sentido.Máster Universitario en Arquitectura y Patrimonio HistóricoDomínguez Ruiz, VictoriaDel Espino Hidalgo, BlancaDelgado Méndez, Aniceto Jesús2023info:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/11441/157992reponame:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevillainstname:Universidad de Sevilla (US)Españolinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:idus.us.es:11441/1579922026-06-17T12:51:07Z
score 15.300724

Similares en LA Referencia