Sanción al capitán de un crucero por sobrepasar las emisiones de azufre permitidas y potestades de los tribunales de apelación y casación en la determinación de la norma jurídica aplicable: (la decisión de inadmisión del tribunal europeo de derechos humanos Evans Hoyt C. Francia y Carnival Plc C. Francia, 26 de septiembre de 2024)
El asunto se refiere a la condena penal del demandante, capitán de un crucero que pertenece al mayor operador mundial de cruceros turísticos, por el delito de contaminación atmosférica marítima. Al hilo de la resolución del caso en las diferentes instancias jurisdiccionales en la vía interna, se dis...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | artigo |
| Data de publicação: | 2025 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositório: | Docta Complutense |
| Idioma: | espanhol |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/129536 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/129536 |
| Access Level: | Acceso aberto |
| Palavra-chave: | Ciencias Sociales Derecho Derecho administrativo 56 Ciencias Jurídicas y Derecho |
| Resumo: | El asunto se refiere a la condena penal del demandante, capitán de un crucero que pertenece al mayor operador mundial de cruceros turísticos, por el delito de contaminación atmosférica marítima. Al hilo de la resolución del caso en las diferentes instancias jurisdiccionales en la vía interna, se discute la potestad del juez de identificar la norma aplicable, aunque no haya sido citada por las partes, y la potestad de corregir la identificación de la misma que ha realizado una instancia jurisdiccional inferior, con la finalidad de aplicar el precepto que ofrece la mejor solución al supuesto de hecho planteado. Veamos más despacio los hechos acontecidos, la argumentación desarrollada en las tres instancias de jurisdicción en la vía interna y la sencilla solución ofrecida por el TEDH avalando el criterio ofrecido en la casación francesa. |
|---|