Personalidad y motivación del jugador de tenis
Con este trabajo se pretende descubrir las características que definen la personalidad del jugador de tenis grancanario con licencia federativa entre los 14 y los 25 años de edad a partir de la comparación con un grupo de deportistas individuales distintos al tenis y un grupo de sujetos no deportist...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Fecha de publicación: | 1998 |
| País: | España |
| Repositorio: | accedaCRIS portal de investigación de la Universidad de las Palmas de Gran Canaria |
| OAI Identifier: | oai:accedacris.ulpgc.es:10553/1917 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10553/1917 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 6111 Personalidad 610608 Motivación 61 Psicología Deportistas |
| Sumario: | Con este trabajo se pretende descubrir las características que definen la personalidad del jugador de tenis grancanario con licencia federativa entre los 14 y los 25 años de edad a partir de la comparación con un grupo de deportistas individuales distintos al tenis y un grupo de sujetos no deportistas y los motivos más relevantes que llevan a los deportistas individuales, en este caso, atletas, tenistas, nadadores y ajedrecistas a iniciarse, mantenerse, abandonar y cambiar de deporte. El estudio de la personalidad de atleta no sólo es importante para la investigación de aspectos psicológicos, como la motivación, que tienen lugar en el contexto deportivo sino que permite una mejor y más adecuada intervención psicológica; en este sentido, los resultados indican que el tenista grancanario destaca en el polo positivo de los rasgos Autosuficiencia y Tensión y en el negativo del rasgo Estabilidad, mostrándose más inflexible y apegado a lo tradicional que otros deportistas individuales y más constante y perseverante que los no deportistas. Desde los años setenta se vienen sucediendo las investigaciones encaminadas a descubrir los principales motivos que llevan al deportista a participar en el deporte; este estudio intenta superar algunas deficiencias encontradas como la utilización excesiva de muestras universitarias y la ausencia de un instrumento de medida de motivos específico para el contexto deportivo. Los resultados confirman diferencias significativas atendiendo a las variables independientes sexo, tipo de deporte y tiempo de práctica deportiva. |
|---|