Mitos y ficciones en la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas: a propósito de la STC, Sala 3.ª, de 27 de septiembre de 2011
Este trabajo analiza una reciente Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo y el pronunciamiento revocado del Tribunal a quo sobre el fallecimiento de un paciente tras el retraso en el diagnóstico de la patología que le afectaba. A través de este concreto caso se realiza una reflexión general ori...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/109233 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/109233 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 342.9 347.5 K13 Derecho de daños responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas ficción responsabilidad por culpa responsabilidad objetiva causalidad prueba del nexo causal pérdida de oportunidad Law of Torts Government Liability Fiction Liability based on Fault Strict Liability Causation Proof of Causation Loss-of-a-Chance Approach Derecho administrativo Derecho civil 56 Ciencias Jurídicas y Derecho |
| Sumario: | Este trabajo analiza una reciente Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo y el pronunciamiento revocado del Tribunal a quo sobre el fallecimiento de un paciente tras el retraso en el diagnóstico de la patología que le afectaba. A través de este concreto caso se realiza una reflexión general orientada a poner de manifiesto el importante papel que juega la ficción, el mito o el artificio en el ámbito de la responsabilidad patrimonial. Ambas Sentencias reafirman el dogma de Derecho Administrativo español de la pura objetividad, pero resuelven en consonancia con una regla de culpa. Ambas reafirman que sólo la causalidad fehacientemente probada enciende la mecánica de la responsabilidad, pero el Tribunal Supremo ordena la reparación pese a reconocer explícitamente que es ciertamente dudoso que, en ausencia del hecho ilícito, el daño hubiera dejado de producirse. En definitiva, respecto de los problemas de la culpa y la causalidad, las Sentencias aceptan formalmente las concepciones generales dominantes, pero las desmienten materialmente. Una cosa es la concepción de la que se dice que se parte; y otra es la teoría que se aplica efectivamente. El mito, la ficción o el artificio es, justamente, el mecanismo que permite conciliar la concepción dominante con soluciones técnicamente incompatibles con él. |
|---|