Los derechos de las minorías nacionales en las entidades secesionadas no reconocidas: jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y atribución de la responsabilidad en su efectiva protección
En este estudio se analizan los problemas formales que se plantean en relación con las entidades de facto, no reconocidas, y tanto si realmente constituyen un Estado como en los casos en los que sobreviven gracias a la ayuda diplomática, económica o militar de otros, generalmente aquellos que los pr...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | capítulo de libro |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/114073 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/114073 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 341.1/.8 Derecho internacional Regímenes de facto Derechos humanos Minorías Ciencias Sociales Derecho Derecho internacional público 56 Ciencias Jurídicas y Derecho |
| Sumario: | En este estudio se analizan los problemas formales que se plantean en relación con las entidades de facto, no reconocidas, y tanto si realmente constituyen un Estado como en los casos en los que sobreviven gracias a la ayuda diplomática, económica o militar de otros, generalmente aquellos que los promovieron. El asunto Loizidou c. Turquía (1996), inicia una jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que establece las reglas para resolver los problemas que suscitan estas entidades en materia de protección efectiva de estos derechos, con tres notas características: la elusión general de las cuestiones relativas a la subjetividad internacional de las entidades de facto, el establecimiento de diversas reglas de atribución de la responsabilidad para las violaciones de derechos humanos en estas entidades y la desviación en algunos supuestos de la doctrina adoptada por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia. Esto esa sí porque opta por la doctrina del control general del Estado interviniente sobre los grupos irregulares o autoridades locales que administran y operan en el territorio secesionado, en lugar de la establecida en el tribunal de la ONU, del control efectivo, estricto y detallado. |
|---|