Principio de irretroactividad de los tratados, hechos continuados y competencia ratione temporis. Debates pasados, presentes y futuros en el sistema internacional de protección de los derechos humanos
En esta contribución se analiza el sentido, contenido y consecuencias del principio de irretroactividad de los tratados al calor de una serie de decisiones judiciales recientes que parecen haber reavivado la discusión acerca de su significado y límites. Su objetivo es identificar y delimitar correct...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | capítulo de livro |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/35663 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/35663 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | 341.1/.8 Artículo 28 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados irretroactividad de los tratados hechos continuados competencia ratione temporis.// Article 28 of the Vienna Convention on the Law of Treaties non-retroactivity of treaties continuing acts jurisdiction ratione temporis. Derecho internacional público Jurisprudencia Organismos internacionales Derechos humanos 5603 Derecho Internacional 5602.03 Filosofía del Derecho 5901.02 Organizaciones Internacionales 5906.01 Derechos Humanos |
| Resumo: | En esta contribución se analiza el sentido, contenido y consecuencias del principio de irretroactividad de los tratados al calor de una serie de decisiones judiciales recientes que parecen haber reavivado la discusión acerca de su significado y límites. Su objetivo es identificar y delimitar correctamente las cuestiones presentes en el debate, prevenir confusiones conceptuales y destacar algunos retos futuros sobre todo en el ámbito del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.// This article analyzes the sense, scope and consequences of the principle of non-retroactivity of treaties in relation to a number of recent judicial decisions that appear to have revived discussions on its meaning and limitations. Its aim is to identify and correctly define the issues at stake in the debate, prevent conceptual misunderstandings and raise some future challenges, in particular, in the context of the European Court of Human Rights. |
|---|