Embolización de la arteria genicular en la artrosis de rodilla

Objetivo: Evaluar la efectividad, la seguridad y el coste-efectividad de la embolización de la arteria genicular (EAG) para el tratamiento de la artrosis de rodilla (AR) leve o moderada, refractaria al tratamiento habitual, o grave en personas no candidatas a cirugía. Método: Se llevó a cabo una rev...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Hernández-Yumar, A., González-Hernández, Y., del Pino-Sedeño, T., Valcárcel-Nazco, C., de Armas-Castellano, A., Herrera-Ramos, Estefanía|||0000-0002-5814-3931, Portero Navarro, J., Carmona-Rodríguez, M., Rojas-Reyes, Maria Ximena|||0000-0001-5752-7653, Trujillo-Martín, M.M.
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2025
País:España
Institución:Universitat Autònoma de Barcelona
Repositorio:Dipòsit Digital de Documents de la UAB
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ddd.uab.cat:320641
Acceso en línea:https://ddd.uab.cat/record/320641
https://dx.doi.org/urn:doi:10.1016/j.gaceta.2025.102459
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Arteria genicular
Dolor
Economic evaluation
Embolización
Embolization
Evaluación económica
Genicular artery
Knee osteoarthritis
Osteoartritis de rodilla
Pain
Revisión sistemática
Systematic review
Descripción
Sumario:Objetivo: Evaluar la efectividad, la seguridad y el coste-efectividad de la embolización de la arteria genicular (EAG) para el tratamiento de la artrosis de rodilla (AR) leve o moderada, refractaria al tratamiento habitual, o grave en personas no candidatas a cirugía. Método: Se llevó a cabo una revisión sistemática con metaanálisis y un análisis de costes para comparar la EAG y el tratamiento habitual, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS) español, con un horizonte temporal de 1 año. Se estimó la mejora en salud necesaria para que la EAG se considere coste-efectiva, con un umbral de 25.000 D /año de vida ajustado por calidad (AVAC). Resultados: Se incluyeron dos ensayos controlados aleatorizados. Los resultados en dolor fueron inconsistentes y no se observaron efectos significativos en la función general, la calidad de vida ni la necesidad de medicación para el dolor. No se observaron complicaciones graves ni eventos adversos mayores. La calidad de la evidencia fue de moderada a baja. No se identificaron evaluaciones económicas previas. El coste incremental de la EAG sería de 3.432,37 D /paciente, requiriendo una mejora de 0,137 AVAC/paciente para ser coste-efectiva. Conclusiones: La evidencia de certeza moderada a baja no permite concluir si hay diferencias entre la EAG y el tratamiento habitual para la AR. Sin embargo, el uso de la EAG incrementaría los costes. Se necesitan ensayos controlados aleatorizados de mayor tamaño para determinar los efectos de la EAG en el dolor crónico secundario a la AR y establecer si podría ser coste-efectiva desde la perspectiva del SNS.