La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)

La Corte ha evaluado las pruebas científicas presentadas de una manera metodológicamente defectuosa - No estamos en posición de evaluar las pruebas presentadas por cada Parte en cuanto a si ha habido una infracción del Estatuto de 1975 - Los casos con numerosos elementos de hecho y científicamente c...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Al-Khasawneh, Awn Awn Shawkat, Simma, Bruno
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2014
País:España
Institución:Universidad Pablo de Olavide (UPO)
Repositorio:RIO. Repositorio Institucional Olavide
Idioma:español
OAI Identifier:oai:rio.upo.es:10433/1089
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10433/1089
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Sentencia Pulp Mills
Argentina
Uruguay
Protección del medio ambiente
Disputas internacionales
id ES_96d16e1f4e8ead114bbcf615fae7cf09
oai_identifier_str oai:rio.upo.es:10433/1089
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)Al-Khasawneh, Awn Awn ShawkatSimma, BrunoSentencia Pulp MillsArgentinaUruguayProtección del medio ambienteDisputas internacionalesLa Corte ha evaluado las pruebas científicas presentadas de una manera metodológicamente defectuosa - No estamos en posición de evaluar las pruebas presentadas por cada Parte en cuanto a si ha habido una infracción del Estatuto de 1975 - Los casos con numerosos elementos de hecho y científicamente complejos requieren que la Corte vaya más allá de los métodos tradicionales de investigación - La Corte debió haber hecho uso de las diversas posibilidades disponibles en el Estatuto y en el Reglamento - La Corte debió haber asignado peritos propios o por terceros sometidos a examinación cruzada - La interacción con el perito como letrado priva a la Corte de poder considerar de manera plena los hechos presentados - El uso de "expertos fantasmas" por parte de la Corte no es una práctica aceptable en controversias con un componente científico complejo - Otros organismos de resolución de controversias han recurrido a los conocimientos científicos de una manera más convincente - La Corte ha interpretado su rol en el presente caso de una manera extremadamente estrecha, dado que el Estatuto de 1975 le habría permitido tener una visión de futuro, abordar una "evaluación de riesgo" exhaustiva y adoptar una lógica preventiva en vez de compensatoria - Esta lógica tiene una fuerza particular en controversias ambientales - La Corte no ha logrado comprender el carácter innovador y progresivo del Estatuto de 1975 - La Corte tampoco ha extraído conclusiones adecuadas del vínculo entre obligaciones procedimentales y sustantivas - En suma, la Corte ha perdido una oportunidad de oro para demostrar su capacidad de abordar controversias científicamente complejas de manera moderna.Universidad Pablo de Olavide20142014-07-2220142014-01-0120142014-01-01journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10433/1089reponame:RIO. Repositorio Institucional Olavideinstname:Universidad Pablo de Olavide (UPO)Españolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Españahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:rio.upo.es:10433/10892026-06-13T12:46:27Z
dc.title.none.fl_str_mv La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
title La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
spellingShingle La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
Al-Khasawneh, Awn Awn Shawkat
Sentencia Pulp Mills
Argentina
Uruguay
Protección del medio ambiente
Disputas internacionales
title_short La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
title_full La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
title_fullStr La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
title_full_unstemmed La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
title_sort La Opinión Disidente de los Jueces Al-Khasawneh y Simma a la sentencia Pulp Mills (Argentina v. Uruguay, La Haya, 2010)
dc.creator.none.fl_str_mv Al-Khasawneh, Awn Awn Shawkat
Simma, Bruno
author Al-Khasawneh, Awn Awn Shawkat
author_facet Al-Khasawneh, Awn Awn Shawkat
Simma, Bruno
author_role author
author2 Simma, Bruno
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.subject.none.fl_str_mv Sentencia Pulp Mills
Argentina
Uruguay
Protección del medio ambiente
Disputas internacionales
topic Sentencia Pulp Mills
Argentina
Uruguay
Protección del medio ambiente
Disputas internacionales
description La Corte ha evaluado las pruebas científicas presentadas de una manera metodológicamente defectuosa - No estamos en posición de evaluar las pruebas presentadas por cada Parte en cuanto a si ha habido una infracción del Estatuto de 1975 - Los casos con numerosos elementos de hecho y científicamente complejos requieren que la Corte vaya más allá de los métodos tradicionales de investigación - La Corte debió haber hecho uso de las diversas posibilidades disponibles en el Estatuto y en el Reglamento - La Corte debió haber asignado peritos propios o por terceros sometidos a examinación cruzada - La interacción con el perito como letrado priva a la Corte de poder considerar de manera plena los hechos presentados - El uso de "expertos fantasmas" por parte de la Corte no es una práctica aceptable en controversias con un componente científico complejo - Otros organismos de resolución de controversias han recurrido a los conocimientos científicos de una manera más convincente - La Corte ha interpretado su rol en el presente caso de una manera extremadamente estrecha, dado que el Estatuto de 1975 le habría permitido tener una visión de futuro, abordar una "evaluación de riesgo" exhaustiva y adoptar una lógica preventiva en vez de compensatoria - Esta lógica tiene una fuerza particular en controversias ambientales - La Corte no ha logrado comprender el carácter innovador y progresivo del Estatuto de 1975 - La Corte tampoco ha extraído conclusiones adecuadas del vínculo entre obligaciones procedimentales y sustantivas - En suma, la Corte ha perdido una oportunidad de oro para demostrar su capacidad de abordar controversias científicamente complejas de manera moderna.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
2014-07-22
2014
2014-01-01
2014
2014-01-01
dc.type.none.fl_str_mv journal article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10433/1089
url http://hdl.handle.net/10433/1089
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Pablo de Olavide
publisher.none.fl_str_mv Universidad Pablo de Olavide
dc.source.none.fl_str_mv reponame:RIO. Repositorio Institucional Olavide
instname:Universidad Pablo de Olavide (UPO)
instname_str Universidad Pablo de Olavide (UPO)
reponame_str RIO. Repositorio Institucional Olavide
collection RIO. Repositorio Institucional Olavide
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869413996959891456
score 15,300719

Similares en LA Referencia