Adecuación de la utilización de heparinas de bajo peso molecular en la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa

Objetivo: Conocer la prevalencia de prescripción de heparinas de bajo peso molecular (HBPM) en la profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en un hospital general, así como la adecuación a las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Método: Estudio observacional, descriptivo, de co...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autores: Garrido Martínez, María Teresa, Aguayo Canela, Mariano, Herrera Carranza, Joaquín, Chaparro Moreno, Isabel, Ynfante Ferrús, Marina, Rosa Báez, J.A. de la, Fernández Lisón, Luis Carlos
Tipo de documento: artigo
Estado:Versão publicada
Data de publicação:2008
País:España
Recursos:Universidad de Sevilla (US)
Repositório:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
OAI Identifier:oai:idus.us.es:11441/42180
Acesso em linha:http://hdl.handle.net/11441/42180
https://doi.org/10.1016/S1130-6343(08)75945-2
Access Level:Acceso aberto
Palavra-chave:Prevalencia
Corte transversal
Estudio de utilización de medicamentos
Enfermedad tromboembólica venosa
Heparinas de bajo peso molecular
Prevalence
Cross-sectional studies
Drug utilization review
Descrição
Resumo:Objetivo: Conocer la prevalencia de prescripción de heparinas de bajo peso molecular (HBPM) en la profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en un hospital general, así como la adecuación a las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Método: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, tipo indicación-prescripción, con pacientes ingresados en servicios médicos y quirúrgicos. Resultados: Se incluyeron 345 pacientes. La prevalencia de prescripción de HBPM fue del 44,6% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 39,3-50,1). Según el nivel de riesgo tromboembólico se encontró adecuación en la decisión de tratar profilácticamente (o no) en 261 casos (75,7%; IC del 95%, 70,7-80,1), en el resto la pauta de actuación no fue la adecuada, destacando 55 pacientes (15,9%; IC del 95%, 12,2-20,2) con riesgo alto a los que no se había prescrito profilaxis (infrautilización), y 29 pacientes (8,4%; IC del 95%, 5,7- 11,8) con riesgo bajo que estaban con profilaxis (sobreutilización). En los pacientes médicos la prevalencia de prescripción fue de 22,6% (IC del 95%, 16,9-29,1) y sólo el 33,3% de los de riesgo tomboembólico alto-moderado recibió profilaxis. La prevalencia de prescripción en cirugía general fue del 84,2% y en traumatología del 91,3%. Conclusiones: En pacientes quirúrgicos el nivel de profilaxis alcanzado es adecuado, pero hay un porcentaje importante de pacientes médicos con riesgo tromboembólico medio-alto, que sigue sin recibir la adecuada profilaxis (infrautilización), a pesar de las recomendaciones de consenso con amplio respaldo científico y profesional.