Contenido del informe de auditoría en el año previo a la declaración del concurso de acreedores. Contraste empírico para el caso español
Este trabajo analiza empíricamente el contenidodel informede auditoría de empresas concursadas correspondiente al año anterior al concurso de acreedores, con un doble objetivo: proponer unaclasificación de dicho contenido y estudiarla existencia de diferencias en los informes en función de caracterí...
| Autores: | , , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/18927 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/18927 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | G33 M42 Concurso de acreedores Informe de auditoría Párrafos de enfasis Salvedades Gestión continuada. Bankruptcy filing Audit report Emphasis of matter paragraphs Qualifications Going concern. Contabilidad (Economía) Finanzas 5303 Contabilidad Económica |
| Sumario: | Este trabajo analiza empíricamente el contenidodel informede auditoría de empresas concursadas correspondiente al año anterior al concurso de acreedores, con un doble objetivo: proponer unaclasificación de dicho contenido y estudiarla existencia de diferencias en los informes en función de características del auditor y de la firma auditada. Utilizando una muestra de deudores españoles concursados en el período 2004-2014, los resultados revelan que el 13% de los informes son limpioso no incluyen ningún comentario del auditor, y que son más frecuentes las salvedades que los párrafos de énfasis. Un 23% de lasadvertencias emitidas informan sobre la declaración concursal y un 45% alertan sobre dudas a la gestión continuada. Asimismo, existen diferencias en función del tamaño del auditor, del sector y lasituación financierade la concursada, del trimestre en que se dicte el auto de declaración y de la resolución, mientras que el contenido esindependiente del cambio de auditor. Nuestros resultados avalan la utilidad del informe en el pronóstico del riesgo empresarial, utilidad que se verá incrementada con la nueva Ley de Auditoría de Cuentas y su requerimiento dehacer mención expresa del riesgo financiero en caso de dudas a la gestión continuada. |
|---|