La guerra global contra el terrorismo. Un análisis de la crisis del Derecho Internacional antes y después del 11-S
La idea de llevar a cabo esta investigación nace de una preocupación fundamental: el creciente descrédito del Derecho Internacional Público con ocasión de la “guerra global contra el terrorismo”. Desde el 11-S, y con el terrorismo internacional como coartada, se ha desplegado un dispositivo –el de l...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Pública de Navarra |
| Repositorio: | Academica-e. Repositorio Institucional de la Universidad Pública de Navarra |
| OAI Identifier: | oai:academica-e.unavarra.es:2454/27625 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/2454/27625 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Guerra global Terrorismo 11-S Derecho Internacional |
| Sumario: | La idea de llevar a cabo esta investigación nace de una preocupación fundamental: el creciente descrédito del Derecho Internacional Público con ocasión de la “guerra global contra el terrorismo”. Desde el 11-S, y con el terrorismo internacional como coartada, se ha desplegado un dispositivo –el de la “guerra global contra el terrorismo”- en el seno del cual se han multiplicado las prácticas y los discursos que propugnan un ensanchamiento o flexibilización de las normas y principios que sustentan el Derecho Internacional Público o que, directamente, lo acusan de obsoleto e impugnan su vigencia. Con este punto de arranque, me interesa especialmente someter a examen los argumentos –a menudo de índole moral, política o incluso religiosa- empleados a la hora de justificar cada una de las decisiones que, en el seno de esta “guerra contra el terrorismo”, han expresado una desviación de la norma tradicional y han reclamado su modificación o supresión, valorando en qué medida pueden estos planteamientos estar poniendo en riesgo los pilares sobre los que se asienta el Derecho Internacional Público y, muy en particular: la prohibición del uso de la fuerza armada, la noción de conflicto armado y los principios de autonomía y no discriminación del jus in bello. |
|---|