Populismo en América Latina, análisis comparado de los factores que potencian o debilitan la discrecionalidad de la representación populista en el gobierno: los casos de Venezuela y Bolivia
La presente investigación doctoral en un estudio comparado de dos casos de gobiernos latinoamericanos, Venezuela y Bolivia, en el marco de los estudios de los movimientos populistas. Se dirige a indagar en los factores que potencian o debilitan la discrecionalidad de la representación populista. Se...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | España |
| Institución: | CBUC, CESCA |
| Repositorio: | TDR. Tesis Doctorales en Red |
| OAI Identifier: | oai:www.tdx.cat:10803/398001 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10803/398001 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Populisme Populismo Populism Bolívia Bolivia Veneçuela Venezuela Ciències Jurídiques, Econòmiques i Socials 32 |
| Sumario: | La presente investigación doctoral en un estudio comparado de dos casos de gobiernos latinoamericanos, Venezuela y Bolivia, en el marco de los estudios de los movimientos populistas. Se dirige a indagar en los factores que potencian o debilitan la discrecionalidad de la representación populista. Se dirige a indagar en los factores que potencian o debilitan la discrecionalidad de la representación populista encarnada en el líder y el Ejecutivo Nacional bajo la perspectiva de que los movimientos y rupturas populistas son una posibilidad en la política democrática. La hipótesis que se sostiene es la siguiente: la discrecionalidad del líder y sus estrategias de concentración de poder -creación de instituciones paralelas y discurso maniqueo que fusiona la voz del pueblo con la del líder- para alcanzar las promesas redentoras son potenciados o debilitados por la presencia o no de un tercer elemento, la existencia o no de la mediaciones organizacionales entre el líder y el movimiento de base previas, que actúan como freno de cara a la resolución de los conflictos sociopolíticos. La investigación se centra en el análisis de cinco dimensiones- condiciones sociopolíicas macro, constitución y origen del partido oficialista, trayectorias de la acción colectiva organizada, institucionalizad de las políticas de participación y discurso gubernamental ante un conflicto minero- dando por resultado la aceptación de la hipótesis propuesta. Junto con la observación de que las rupturas populistas responden a graves problemas en el ámbito de la representación política, las necesidades de emancipación e igualdad, y de las consecuencias para las clases y grupos marginados derivadas de los ajustes estructurales y la hegemonía del discurso neoliberal, el análisis y las conclusiones indican diferencias importantes entre ambos casos en el resto de las dimensiones analizadas. Por una parte, resalta la militarización de Venezuela junto a la concentración de poder en la figura del líder carismático y un discurso que se sitúa en el ámbito del conflicto entre enemigos, e el marco de aisladas experiencias de acción colectiva autónomas. Por otra parte, se observa en Bolivia la capacidad de la acción colectiva organizada de larga data para mantener y ampliar el pluralismo del sistema más allá a las apelaciones a la representación univoca del pueblo por parte del gobierno. Es así, como Venezuela se encuentra en los bordes problemáticos de la democracia, mientras que Bolivia exhibe la experiencia de una participación social cuyas trayectorias, objetivos y alcances han permitido impulsar la ruptura populista para avanzar significativamente en los problemas derivados de la imposición de formas política y económicas de la tradición occidental, generando una nueva articulación de relaciones sociopolíticas que toma elementos de las tradiciones indianistas y occidentales, dando lugar a un nuevo horizonte politico y un proceso emancipatorio. |
|---|