Uso de injerto de tejido conectivo en combinación con la técnica en túnel o colgajo de avance coronal para el tratamiento de recesiones gingivales múltiples: un ensayo clínico multicéntrico aleatorizado.

Antecedentes: Hoy en día no esta claramente establecido que la técnica de túnel sea superior al colgajo de avance coronal en términos de cubrimiento radicular y aumento de anchura de tejido queratinizado debido a la falta de evidencia. Objetivos: El objetivo principal de este ensayo clínico fue eval...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Laciar Oudshoorn, Florencia Elizabeth
Tipo de recurso: tesis de maestría
Fecha de publicación:2020
País:España
Institución:Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Repositorio:Docta Complutense
Idioma:español
OAI Identifier:oai:docta.ucm.es:20.500.14352/9105
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/20.500.14352/9105
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:616.314.17-008.1
Enfermedad periodontal
Encías-Enfermedades
Periodontal disease
Gums-Diseases
Periodoncia
3213.13 Ortodoncia-Estomatología
Descripción
Sumario:Antecedentes: Hoy en día no esta claramente establecido que la técnica de túnel sea superior al colgajo de avance coronal en términos de cubrimiento radicular y aumento de anchura de tejido queratinizado debido a la falta de evidencia. Objetivos: El objetivo principal de este ensayo clínico fue evaluar si el uso de un injerto de tejido conectivo combinado con una técnica quirúrgica en “túnel” proporciona mejores resultados en comparación con la técnica de “colgajo de avance coronal” (CAC) con injerto de tejido conectivo (TC) en términos de recubrimiento radicular completo. Métodos: Análisis intermedio de un ensayo clínico multicéntrico aleatorizado de grupos paralelos. Veintiún pacientes reclutados asignados al grupo control (CAC) o al grupo test (túnel). El cubrimiento radicular completo (CRC), la media de cubrimiento radicular, la reducción de la recesión, la PS, el NIC, la anchura de tejido queratinizado, el índice estético de cubrimiento radicular se tomaron como parámetros clínicos al tiempo basal, a los 3 y 6 meses. Además, se evaluó el tiempo quirúrgico. Resultados: Entre los parámetros clínicos, el incremento de anchura de tejido queratinizado y el tiempo quirúrgico mostrado diferencias estadísticamente significativas entre los 2 grupos, con un aumento de anchura superior en la técnica a túnel, 1.32 (±1.38), respecto al CAC, 0.16 (± 0.66), p<0.000. El tiempo quirúrgico ha sido menor con la técnica a túnel: 44.14 min ± 6.41 respecto al CAC :71.89 min ± 13.72, (p=0.001). Sin embargo, el índice estético radicular a los 6 meses fue significativamente mayor en el grupo control: 9.76 (±0.44) en comparación con el grupo test: 9.11 (± 1.29). Conclusiones: Valorando las limitaciones, se concluye que para la variable respuesta principal (CRC) no existen diferencias significativas entre una técnica u otra. Es necesario el tamaño muestral requerido para valorar si la técnica de túnel mas injerto presenta resultados superiores en la variable respuesta principal.