Rejected papers: fracaso y oportunidad

El sistema de publicación científica somete los manuscritos que recibe a revisión, y es habitual que muchos trabajos sean rechazados por diversos motivos. Algunos investigadores mejoran el estudio y logran que otra revista lo publique, otros abandonan y el trabajo queda inédito. Los trabajos rechaza...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Marcos, Mari Carmen
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2014
País:España
Institución:Universitat Pompeu Fabra
Repositorio:Repositorio Digital de la UPF
OAI Identifier:oai:repositori.upf.edu:10230/43796
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10230/43796
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Publicación científica
Revistas científicas
Revisión por pares
Artículos rechazados
Scientific publication
Scientific journals
Peer review
Rejected papers
id ES_49e2c0e300db542cdaa6c8aa2f5fe3b3
oai_identifier_str oai:repositori.upf.edu:10230/43796
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling Rejected papers: fracaso y oportunidadMarcos, Mari CarmenPublicación científicaRevistas científicasRevisión por paresArtículos rechazadosScientific publicationScientific journalsPeer reviewRejected papersEl sistema de publicación científica somete los manuscritos que recibe a revisión, y es habitual que muchos trabajos sean rechazados por diversos motivos. Algunos investigadores mejoran el estudio y logran que otra revista lo publique, otros abandonan y el trabajo queda inédito. Los trabajos rechazados que posteriormente se publican suelen recibir más citas que aquellos aceptados sin cambios, pues la revisión hace que sean de mayor calidad.The system of scientific publication subjects the submitted manuscript to review, and it is common that many studies are rejected, for various reasons. Some researchers improve the study and achieve publication in another journal, while others abandon the effort and the work remains unpublished. The rejected papers that eventually achieve publication are cited more often than those accepted without changes, because the peer review process improves the quality.EPI (El Profesional de la Información)202020202014info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10230/43796reponame:Repositorio Digital de la UPFinstname:Universitat Pompeu FabraInglésAnuario ThinkEPI. 2013 dic 30;8:220-1© EPI - El Profesional de la informacióninfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:repositori.upf.edu:10230/437962026-06-12T07:21:37Z
dc.title.none.fl_str_mv Rejected papers: fracaso y oportunidad
title Rejected papers: fracaso y oportunidad
spellingShingle Rejected papers: fracaso y oportunidad
Marcos, Mari Carmen
Publicación científica
Revistas científicas
Revisión por pares
Artículos rechazados
Scientific publication
Scientific journals
Peer review
Rejected papers
title_short Rejected papers: fracaso y oportunidad
title_full Rejected papers: fracaso y oportunidad
title_fullStr Rejected papers: fracaso y oportunidad
title_full_unstemmed Rejected papers: fracaso y oportunidad
title_sort Rejected papers: fracaso y oportunidad
dc.creator.none.fl_str_mv Marcos, Mari Carmen
author Marcos, Mari Carmen
author_facet Marcos, Mari Carmen
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Publicación científica
Revistas científicas
Revisión por pares
Artículos rechazados
Scientific publication
Scientific journals
Peer review
Rejected papers
topic Publicación científica
Revistas científicas
Revisión por pares
Artículos rechazados
Scientific publication
Scientific journals
Peer review
Rejected papers
description El sistema de publicación científica somete los manuscritos que recibe a revisión, y es habitual que muchos trabajos sean rechazados por diversos motivos. Algunos investigadores mejoran el estudio y logran que otra revista lo publique, otros abandonan y el trabajo queda inédito. Los trabajos rechazados que posteriormente se publican suelen recibir más citas que aquellos aceptados sin cambios, pues la revisión hace que sean de mayor calidad.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
2020
2020
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10230/43796
url http://hdl.handle.net/10230/43796
dc.language.none.fl_str_mv Inglés
language_invalid_str_mv Inglés
dc.relation.none.fl_str_mv Anuario ThinkEPI. 2013 dic 30;8:220-1
dc.rights.none.fl_str_mv © EPI - El Profesional de la información
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv © EPI - El Profesional de la información
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv EPI (El Profesional de la Información)
publisher.none.fl_str_mv EPI (El Profesional de la Información)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Digital de la UPF
instname:Universitat Pompeu Fabra
instname_str Universitat Pompeu Fabra
reponame_str Repositorio Digital de la UPF
collection Repositorio Digital de la UPF
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869407451717042176
score 15,81155

Similares en LA Referencia