| Resumo: | Como único miembro "no-occidental" del consejo de la IPHS, el autor piensa que esta sociedad se ha interesado principalmente por la historia del urbanismo de la Europa Occidental y de Norte América. Por este motivo, cree que su misión es la de ampliar el ámbito de intereses de la IPHS hacia otras áreas del mundo para que se convierta en una sociedad realmente de naturaleza internacional. Hay relativamente pocos trabajos que provengan del mundo "no occidental" y, particularmente, de los paises en desarrollo, que suponen la mayor parte del mundo. Una de las causas de ello es que los estudiosos consideran, generalmente, que hay allí pocos episodios de historia del urbanismo que merezcan la pena ser analizados. El autor plantea dos cuestiones. ¿Es la historia del urbanismo únicamente la historia del buen urbanismo? o ¿ es la historia del urbanismo la historia de "todos" los tipos de urbanismo, es decir, una historia del "buen" y el "mal" urbanismo? El autor se inclina por la segunda opción. Esto es así porque considera necesario entender la estructura del "mal" urbanismo para convertirlo en "buen" urbanismo y, también, porque la discusión sobre lo que es "buen" o "mal" urbanismo" abriría la posibilidad de entender la naturaleza social del mismo. Es importante examinar críticamente el concepto occidental del "buen" urbanismo, que ha sido generalmente considerado como el modelo urbanístico universalmente aplicable en todo el mundo. Lo que se necesita es entenderlo no como el "modelo" absoluto sino como el resultado particular de la historia occidental y "relativizarlo". Relativizar el urbanismo occidental moderno es una condición indispensable par una auténtica "historia global". Para considerar la naturaleza del urbanismo como una tecnología social, el autor propone un marco teórico del "mundo del urbanismo" con relación a: (1) el "sistema del planeamiento" como núcleo técnico, (2) la "base social" que lo soporta y condiciona y (3) el "entorno construido" al que apunta y al que modela. De este modo, el autor prsenta la metodología de la investigación en "urbanismo comparado" como una aproximación que tiende a un buen entendimiento del "mundo del urbanismo" mediante la comparación entre semejanzas y diferencias entre los diferentes "mundos urbanísticos". Basándose en este marco teórico y metodología, discute: (1) el soporte social del sistema de planeamiento (2) la transferencia internacional del sistema urbanístico; y (3) la responsabilidad social de los urbanistas. Finalmente, el autor presenta una cuestión crucial: "Hasta qué punto podemos asegurar que el moderno sistema urbanístico occidental, que se difundió a través de todo el mundo durante el siglo XX y que se mostró como una útil tecnología social, tendrá la misma utilidad para todo el mundo durante el siglo XXI , particularmente en los paises en desarrollo? En conclusión, el autor anima a todos los estudiosos de la IPHS a aportar las diversas experiencias nacionales a este congreso, para discutirlas desde una perspectiva global y eventualmente comenzar a integrarlas en una "historia global", contemporánea y futura del urbanismo.
|
|---|
