El arbitro asistente y sus limitaciones cognitivas para aplicar la regla del “fuera de juego” en fútbol
Al aplicar la regla del “fuera de juego” en fútbol los árbitros asistentes cometen con cierta frecuencia errores de apreciación. Botella y Palacios (2002) han propuesto una explicación de estos errores basada en la psicología de la atención. Desde esta perspectiva la tarea se analiza como una tarea...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2005 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad Europea (UEM) |
| Repositorio: | ABACUS. Repositorio de Producción Científica |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:abacus.universidadeuropea.com:11268/3302 |
| Acesso em linha: | http://hdl.handle.net/11268/3302 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Árbitro Fútbol Deporte |
| Resumo: | Al aplicar la regla del “fuera de juego” en fútbol los árbitros asistentes cometen con cierta frecuencia errores de apreciación. Botella y Palacios (2002) han propuesto una explicación de estos errores basada en la psicología de la atención. Desde esta perspectiva la tarea se analiza como una tarea de Juicios de Orden Temporal, en la que el observador debe decidir acerca de cuál de dos eventos se produjo antes. Profundizamos en esta línea analizando los efectos de dos factores: la experiencia del observador y el feedback después de cada ensayo. Para el estudio de la experiencia se seleccionaron dos grupos, uno de novatos (estudiantes) y otro de expertos (árbitros y árbitros asistentes de primera y segunda división). Para el estudio del feedback se empleó un diseño ABA de retirada en el que se analiza en la fase B el efecto de la introducción del feedback y en la segunda fase A la permanencia de estos efectos tras retirar el feedback. Los resultados muestran que en la primera fase la tasa de aciertos es igual en los dos grupos, pero la distribución de errores es diferente; mientras los novatos muestran una relación de 3:1 entre falsas alarmas y omisiones, en los expertos estos dos tipos de errores se distribuyen aproximadamente igual. Al introducir el feedback los novatos pasan a comportarse como los expertos, mientras que éstos permanecen estables. Al retirar el feedback el rendimiento de ambos grupos permanece como en la fase B. Este patrón de resultados se interpreta en el sentido de que en los noatos hay una especie de ángulo ciego que sesga el tipo de errores. La introducción del feedback hace visible este ángulo pero su retirada no afecta al rendimiento, que se mantiene como en la fase B. |
|---|