La posible abusividad de la cláusula de afianzamiento solidario con renuncia expresa a los derechos de excusión y de división
El presente artículo tiene por objeto el estudio del posible carácter abusivo de la cláusula de afianzamiento solidario con renuncia de los derechos y beneficios de excusión y de división. El legislador ha centrado sus esfuerzos en la protección del consumidor hipotecario, es decir, el deudor princi...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | España |
| Institución: | Universitat Autònoma de Barcelona |
| Repositorio: | Dipòsit Digital de Documents de la UAB |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ddd.uab.cat:287847 |
| Acceso en línea: | https://ddd.uab.cat/record/287847 https://dx.doi.org/urn:doi:10.30462/RDP-2019-04-03-697 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Fianza solidaria Fiador Afianzamiento Derecho de excusión Derecho de división Cláusulas abusivas Ejecución hipotecaria Security bond Grantor Unfair term Mortgage foreclosure Debtor prosecution |
| Sumario: | El presente artículo tiene por objeto el estudio del posible carácter abusivo de la cláusula de afianzamiento solidario con renuncia de los derechos y beneficios de excusión y de división. El legislador ha centrado sus esfuerzos en la protección del consumidor hipotecario, es decir, el deudor principal que contrata con una entidad financiera un préstamo hipotecario para la adquisición, generalmente, de su vivienda habitual. No obstante, a lo largo de los tratos preliminares puede que el acreedor hipotecario solicite una garantía accesoria en caso de incumplimiento de la obligación principal del deudor principal, es decir, la constitución de una fianza. La desprotección de los fiadores a lo largo de los tratos preliminares a la concesión del préstamo hipotecario, manifestada en un déficit informativo y en la renuncia de los derechos que les otorga el Código civil, podría concluir en la posible abusividad de la cláusula de afianzamiento an information deficit and in the waiver of the rights granted to them by the Civil Code, could lead to consider the clause of solidarity guarantee as an unfair term. |
|---|