Comentario a las conclusiones del abogado general Szpunar sobre la cláusula IRPH. Asunto C-125/18 (Marc Gómez del Moral c. Bankia)
El pasado 10 de septiembre de 2019 el abogado general Maciej Szpunar publicó sus conclusiones sobre la cuestión prejudicial formulada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 38 de Barcelona el 16 de febrero de 2018. El abogado general considera que, si bien la cláusula, a priori y sin perjuicio de...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | España |
| Institución: | Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya) |
| Repositorio: | Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya |
| OAI Identifier: | oai:recercat.cat:2445/206344 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/2445/206344 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Préstecs hipotecaris Qüestions prejudicials Dret comunitari i dret intern Mortgage loans Prejudicial actions Community law and national law |
| Sumario: | El pasado 10 de septiembre de 2019 el abogado general Maciej Szpunar publicó sus conclusiones sobre la cuestión prejudicial formulada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 38 de Barcelona el 16 de febrero de 2018. El abogado general considera que, si bien la cláusula, a priori y sin perjuicio de lo que pueda considerar el juzgador nacional, cumple con las exigencias de transparencia, los Tribunales españoles están obligados a valorar su carácter abusivo por no haberse transpuesto formalmente el artículo 4.2 de la Directiva 93/13. El presente comentario analiza los argumentos en que se apoya el abogado general Szpunar para llegar a cada una de las conclusiones que contiene su informe. On October 10, 2019, the Advocate General Maciej Szpunar published his conclusions regarding the reference for a preliminary ruling issued by the Court of First Instance num. 38 of Barcelona. The Advocate General considers that, albeit the clause, notwithstanding what the national court may consider, fulfils the transparency requirements, Spanish courts shall do the unfairness control provided that the Spanish legislator did not formally transpose article 4(2) of the Directive 93/13. This comment analyses the different arguments provided by the Advocate General Szpunar to reach each of the conclusions sustained in his report. |
|---|