El trueque de sedes de los Fonseca: Sevilla, 1460-1464. Un comentario a Alfonso de Palencia
Tanto Alfonso de Palencia como Diego Enríquez del Castillo, en sus dos grandes obras historiográ- ficas, se refirieron la revuelta popular que estalló en Sevilla en 1463 porque la consideraron un hecho significativo del reinado de Enrique IV. Como cabía esperar, los dos explicaron el acontecimiento...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2010 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Sevilla (US) |
| Repositorio: | idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla |
| OAI Identifier: | oai:idus.us.es:11441/13665 |
| Acceso en línea: | http://institucional.us.es/revistas/historia/37/art_8.pdf http://hdl.handle.net/11441/13665 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Sevilla Alfonso de Fonseca, "el viejo" Alfonso de Fonseca Enrique IV Alfonso de Palencia Enríquez del Castillo Revolución Seville Alfonso de Fonseca the Elder Alfonso de Fonseca, the Younger Revolution |
| Sumario: | Tanto Alfonso de Palencia como Diego Enríquez del Castillo, en sus dos grandes obras historiográ- ficas, se refirieron la revuelta popular que estalló en Sevilla en 1463 porque la consideraron un hecho significativo del reinado de Enrique IV. Como cabía esperar, los dos explicaron el acontecimiento desde perspectivas diferentes dando lugar a dos relatos enfrentados, pero estuvieron de acuerdo en cifrar el origen de la inestabilidad política de la ciudad en la permuta que habían llevado a cabo con el beneplácito real de Alfonso de Fonseca, «el viejo», y su sobrino y homónimo, «el joven», de las sedes episcopales de Sevilla y Santiago unos años antes. En este artículo se pretende, a partir del análisis intensivo de la documentación y el aporte de otras fuentes y desde la confrontación de las versiones de ambos cronistas, diseccionar el hecho real de las alteraciones sevillanas de 1463 bajo la pregunta de si se trató de una auténtica revolución que terminó fracasando. A este interrogante sólo se puede responder si se sitúa este movimiento en el contexto de la coyuntura política castellana y la situación económica, especialmente en lo que se refiere a las dificultades de abastecimiento de la ciudad del Guadalquivir, con la agudización de la fractura social que traería consigo. Este planteamiento obliga a estudiar el juego político urbano, que giraba en torno a las dos grandes casas, Medina Sidonia y Arcos, que se disputaban el control político municipal y, para lograrlo, trabajaban incesantemente en fortalecer sus vínculos de dominio sobre la oligarquía ciudadana, pero que carecería de sentido si no se considerasen a su vez las relaciones con las facciones que dominaban la corte y la persona del rey en cada momento. Por esta razón se ensaya también aquí una reconstrucción del desarrollo de los acontecimientos hasta la represión del levantamiento por Enrique IV y de la política del monarca tendente a la recuperación de su autoridad o del equilibrio de poder existente en Sevilla con anterioridad al trueque de los dos Fonseca. |
|---|