Precisión de los localizadores electrónicos de ápice para determinar la constricción apical en estudios con bajo nivel de sesgo. Una revisión sistemática desde 2014 a la actualidad
En una revisión sistemática sobre la precisión de los localizadores electrónicos de ápice (EALs) para determinar su capacidad en la localización de la constricción apical, se analizaron todas las publicaciones desde 1969 hasta enero de 2014. Se identificaron únicamente diez estudios que cumplían los...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2025 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Sevilla (US) |
| Repositorio: | idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla |
| OAI Identifier: | oai:dnet:idus________::5882bc748b89ba07cbd7ac1801e40dbd |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/11441/183797 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Localizadores electrónicos de ápice Constricción apical |
| Sumario: | En una revisión sistemática sobre la precisión de los localizadores electrónicos de ápice (EALs) para determinar su capacidad en la localización de la constricción apical, se analizaron todas las publicaciones desde 1969 hasta enero de 2014. Se identificaron únicamente diez estudios que cumplían los criterios de inclusión, de los cuales solo tres presentaban un bajo riesgo de sesgo. Objetivos: Evaluar la calidad metodológica de las publicaciones sobre la precisión de los EALs de multifrecuencia desde enero de 2014 hasta la actualidad. Determinar su eficacia basada en estudios con bajo riesgo de sesgo y validación anatómica a nivel de la constricción apical. Materiales y Métodos: Se establecieron criterios de inclusión y exclusión, se formuló una pregunta PICO, y se definieron la estrategia de búsqueda, los operadores booleanos, operadores de selección, los filtros aplicados, así como el proceso de selección y análisis de los datos. Además, se especificaron los criterios para evaluar la calidad metodológica y clasificar el riesgo de sesgo (alto o bajo). Resultados: Se identificaron 1508 artículos, de los cuales solo 6 cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión. De estos, únicamente tres presentaban bajo riesgo de sesgo. La precisión de los EALs se evaluó en los rangos de ±0,1 mm, ±0,25 mm, ±0,5 mm y ±1 mm. Los resultados mostraron una precisión del 70 % dentro del rango de ±0,5 mm y del 90 % dentro del rango de ±1 mm. De los 6 artículos, 3 tenían bajo sesgo. Conclusiones: La escasez de estudios con diseños metodológicamente rigurosos y libres de sesgos limita la confiabilidad de la evidencia disponible sobre la precisión de los EALs. Entre los errores más frecuentes se encuentra el uso de referencias distintas a la distancia entre la lima y la constricción apical. Para una evaluación más completa de su fiabilidad, es fundamental considerar estudios realizados en conductos curvos y con anatomía apical compleja. Los EALs pueden considerarse fiables cuando se utiliza la marca “0,5”. Sin embargo, los avances en la calidad metodológica y en la reducción del riesgo de sesgo han sido limitados. Abordar estas deficiencias en la literatura permitirá una determinación más precisa de la longitud de trabajo en tratamientos endodónticos y facilitará a los profesionales la elección de localizadores de ápice con resultados clínicamente consistentes y fiables. |
|---|