Consenso como sinécdoque y consenso como signo. Una crítica a la concepción rortyana de la verdad, la justificación y el consenso.
En este ensayo propongo un modelo teórico para comprender el significado y alcance de los acuerdos racionales a partir de una concepción determinada de las relaciones entre justificación y verdad. Desde este modelo, al que denomino “acuerdo como signo”, se puede sostener que no todo consenso raciona...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2014 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/104006 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/104006 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | 165.2 165.32 Argumentación Verdad Justificación Falibilismo Esperanza racional Argumentation Truth Justification Fallibilism Rational hope Humanidades Filosofía Teoría del conocimiento 72 Filosofía 7201 Filosofía del Conocimiento 7201.02 Epistemología |
| Resumo: | En este ensayo propongo un modelo teórico para comprender el significado y alcance de los acuerdos racionales a partir de una concepción determinada de las relaciones entre justificación y verdad. Desde este modelo, al que denomino “acuerdo como signo”, se puede sostener que no todo consenso racional que surge dentro de una comunidad humana, incluidas las científicas, tiene por qué remitir única y exclusivamente a las creencias de ese grupo social y a sus modos internos de justificarlas sin que ellas supongan nunca una ventana abierta al mundo, como sostiene sin asomo de dudas el etnocentrismo de Rorty. Frente al modelo propuesto y valorado desde él, el modelo que sostiene Rorty supone un caso de sinécdoque. |
|---|