Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales

Planteamiento del problema: Las impresiones digitales intraorales pueden variar en precisión y veracidad, dependiendo del escáner utilizado. Estos parámetros no han sido estudiados a profundidad. Objetivo: Analizar y comparar las características de exactitud (precisión y veracidad) de las impresione...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Carrillo Vaca, David Gerardo
Tipo de recurso: tesis de maestría
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2019
País:Ecuador
Institución:Universidad de Cuenca
Repositorio:Repositorio Universidad de Cuenca
Idioma:español
OAI Identifier:oai:dspace.ucuenca.edu.ec:123456789/31877
Acceso en línea:http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/31877
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Impresion Digital Intraoral
Escaneres Intraorales
Tejidos Bucodentales
id EC_8b5b7edb3b9d5f32fa2d643bf16ec3b4
oai_identifier_str oai:dspace.ucuenca.edu.ec:123456789/31877
network_acronym_str EC
network_name_str Ecuador
repository_id_str
spelling Revisión sistemática de impresiones digitales IntraoralesCarrillo Vaca, David GerardoImpresion Digital IntraoralEscaneres IntraoralesTejidos BucodentalesPlanteamiento del problema: Las impresiones digitales intraorales pueden variar en precisión y veracidad, dependiendo del escáner utilizado. Estos parámetros no han sido estudiados a profundidad. Objetivo: Analizar y comparar las características de exactitud (precisión y veracidad) de las impresiones digitales intraorales. Materiales y métodos: Se realizó la búsqueda en Pubmed y Cochcrane para identificar estudios relevantes sobre exactitud en impresiones digitales intraorales mediante superposición de imágenes, y modelos patrón para prótesis fija unitaria o arcos cortos, las características de los estudios fueron delimitadas por el sistema PICOS, recomendado por la guía PRISMA. Resultados: 3 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad previamente establecidos. Los escáneres analizados y sus resultados de precisión y veracidad respectivamente en los 3 estudios fueron: Bluecam: 12.7±2.6 um / 17.5±1.8 um, Omnicam: 12.5±3.7 um / 13.8±1.4 um. Carestream 3500: 0.014 mm / 13±1, Zfx Intrascan: 0.033 mm / 30±10-45, Bluecam: 0.029 mm / 22.5±25-30, Omnicam: 0.031 mm / 30±32.5-27.5, True definition: 0.011 mm / 10±2.5-7.5. E4D dentist: 97.6±109.2 um / 114.2±80.7 um, Fastscan: 26.0±24.4 um / 45.2±29.8 um, iTero: 25.8±22.5 um / 52.1±38.8 um, Trios: 13.0±12.1 / 49.7±36.6 um, Zfx Intrascan: 132.3±124.4 um / 89.4±64.2 um. Conclusiones e implicaciones: Las mediciones demostraron diferentes valores según el tipo de escáner, los de mejor rendimiento fueron: En precisión: Bluecam, Trios, Carestream 3500. Mientras que en veracidad fueron: True Definition, Omnicam, Fastscan.Statement of the problem: Intraoral digital impressions may vary in precision and trueness (accuracy) between scanners, this issue needs to be studied. Objective: Analyze, and compare the characteristics of accuracy (precision and trueness) of intraoral digital impressions. Methods: A Medline/Pubmed and Cochcrane search was performed to identify relevant articles about precision and trueness in digital impressions. The search was limited to articles that describe the superimposition of STL files gained from a pattern for fixed partial prosthesis with an intraoral scanner. The articles were determined from the PICOS system recommended by the PRISMA guidelines. Results: Three studies accomplished the eligibility criteria. The scanners included, and their results respectively were: Bluecam: 12.7±2.6 um / 17.5±1.8 um, Omnicam: 12.5±3.7 um / 13.8±1.4 um. Carestream 3500: 0.014 mm / 13±1, Zfx Intrascan: 0.033 mm / 30±10-45, Bluecam: 0.029 mm / 22.5±25-30, Omnicam: 0.031 mm / 30±32.5-27.5, True definition: 0.011 mm / 10±2.5-7.5. E4D dentist: 97.6±109.2 um / 114.2±80.7 um, Fastscan: 26.0±24.4 um / 45.2±29.8 um, iTero: 25.8±22.5 um / 52.1±38.8 um, Trios: 13.0±12.1 / 49.7±36.6 um, Zfx Intrascan: 132.3±124.4 um / 89.4±64.2 um. The studies evaluated the precision and trueness from the superimposition of STL images they manage the results in microns, only one study managed the results in millimeters. Conclusions and implications: The superimposition demonstrated different values according to each scanner, scanners with better performance were: in precision Bluecam, Carestream 3500, Trios. While in trueness were: Omnicam, True Definition, Fastscan.Especialista en Rehabilitación oralCuencaAstudillo Ortiz, Jaime Leonardo2019-01-31T16:22:51Z2019-01-31T16:22:51Z2019info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfapplication/pdfhttp://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/31877spaODONRO;17info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio Universidad de Cuencainstname:Universidad de Cuencainstacron:UCUENCA2020-08-03T17:58:04Zoai:dspace.ucuenca.edu.ec:123456789/31877Institucionalhttp://dspace.ucuenca.edu.ec/Universidad públicahttps://www.ucuenca.edu.ec/http://dspace.ucuenca.edu.ec/oai.Ecuador...opendoar:41862020-08-03T17:58:04Repositorio Universidad de Cuenca - Universidad de Cuencafalse
dc.title.none.fl_str_mv Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
title Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
spellingShingle Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
Carrillo Vaca, David Gerardo
Impresion Digital Intraoral
Escaneres Intraorales
Tejidos Bucodentales
title_short Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
title_full Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
title_fullStr Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
title_full_unstemmed Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
title_sort Revisión sistemática de impresiones digitales Intraorales
dc.creator.none.fl_str_mv Carrillo Vaca, David Gerardo
author Carrillo Vaca, David Gerardo
author_facet Carrillo Vaca, David Gerardo
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Astudillo Ortiz, Jaime Leonardo
dc.subject.none.fl_str_mv Impresion Digital Intraoral
Escaneres Intraorales
Tejidos Bucodentales
topic Impresion Digital Intraoral
Escaneres Intraorales
Tejidos Bucodentales
description Planteamiento del problema: Las impresiones digitales intraorales pueden variar en precisión y veracidad, dependiendo del escáner utilizado. Estos parámetros no han sido estudiados a profundidad. Objetivo: Analizar y comparar las características de exactitud (precisión y veracidad) de las impresiones digitales intraorales. Materiales y métodos: Se realizó la búsqueda en Pubmed y Cochcrane para identificar estudios relevantes sobre exactitud en impresiones digitales intraorales mediante superposición de imágenes, y modelos patrón para prótesis fija unitaria o arcos cortos, las características de los estudios fueron delimitadas por el sistema PICOS, recomendado por la guía PRISMA. Resultados: 3 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad previamente establecidos. Los escáneres analizados y sus resultados de precisión y veracidad respectivamente en los 3 estudios fueron: Bluecam: 12.7±2.6 um / 17.5±1.8 um, Omnicam: 12.5±3.7 um / 13.8±1.4 um. Carestream 3500: 0.014 mm / 13±1, Zfx Intrascan: 0.033 mm / 30±10-45, Bluecam: 0.029 mm / 22.5±25-30, Omnicam: 0.031 mm / 30±32.5-27.5, True definition: 0.011 mm / 10±2.5-7.5. E4D dentist: 97.6±109.2 um / 114.2±80.7 um, Fastscan: 26.0±24.4 um / 45.2±29.8 um, iTero: 25.8±22.5 um / 52.1±38.8 um, Trios: 13.0±12.1 / 49.7±36.6 um, Zfx Intrascan: 132.3±124.4 um / 89.4±64.2 um. Conclusiones e implicaciones: Las mediciones demostraron diferentes valores según el tipo de escáner, los de mejor rendimiento fueron: En precisión: Bluecam, Trios, Carestream 3500. Mientras que en veracidad fueron: True Definition, Omnicam, Fastscan.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-01-31T16:22:51Z
2019-01-31T16:22:51Z
2019
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/31877
url http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/31877
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv ODONRO;17
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Universidad de Cuenca
instname:Universidad de Cuenca
instacron:UCUENCA
instname_str Universidad de Cuenca
instacron_str UCUENCA
institution UCUENCA
reponame_str Repositorio Universidad de Cuenca
collection Repositorio Universidad de Cuenca
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad de Cuenca - Universidad de Cuenca
repository.mail.fl_str_mv .
_version_ 1868999783317766144
score 15.300724

Similares en LA Referencia