Estudio comparativo de confiabilidad y precisión entre el método de trazado cefalométrico manual con el trazado digital (Dolphin imaging v.11.0) en la radiografía cefálica lateral del cráneo
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo evaluar un programa de trazado cefalométrico digital, Dolphin Imaging v.11.0, en cuanto a fiabilidad y precisión, en relación al método de trazado manual. Materiales y métodos: la muestra constó de 30 radiografías cefálicas laterales, pertenec...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | Ecuador |
| Institución: | Universidad de Cuenca |
| Repositorio: | Repositorio Universidad de Cuenca |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:dspace.ucuenca.edu.ec:123456789/23388 |
| Acceso en línea: | http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/23388 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Trazado Digital Trazado Manual Confiabilidad Precision Medidas Lineales Medidas Angulares Dolphin Imaging V.11.0 |
| Sumario: | El presente trabajo de investigación tiene como objetivo evaluar un programa de trazado cefalométrico digital, Dolphin Imaging v.11.0, en cuanto a fiabilidad y precisión, en relación al método de trazado manual. Materiales y métodos: la muestra constó de 30 radiografías cefálicas laterales, pertenecientes a los archivos de la Clínica de Especializaciones de Ortodoncia de la Universidad de Cuenca, pacientes de ambos sexos y rango de edad comprendida entre los 11 y 24 años de edad, constituyendo ejemplares de diferentes tipos de mala oclusión. Las radiografías formaron parte de 2 grupos experimentales, de acuerdo con la forma de medición ejecutada: Grupo 1) trazado manual y Grupo 2) trazado digital a través del programa Dolphin Imaging v.11.0. Para comparar las mediciones, fueron seleccionadas medidas lineales y angulares. El análisis estadístico fue realizado mediante Statistical Package for Social Sciences (SPSS), versión 19.0. La reproductibilidad entre los métodos se calculó a través de la prueba t, y su fiabilidad mediante el coeficiente de correlación de Pearson’s. El nivel de significancia estadística se estableció en 0.05. Resultados: Todas las mediciones para cada método presentaba un fuerte coeficiente de correlación de Pearson’s. El nivel significancia estadística se estableció en 0.05. Resultados: Todas las mediciones para cada método presentaba un fuerte coeficiente de correlación indicando una buena reproductibilidad de las mediciones, excepto para L1/PM. Muchas de las variables muestran consistencia entre los dos métodos excepto, Pg-Nper, U1/APg y L sup/SnPg. Conclusión: En general, ambos métodos de trazado cefalométrico manual y digital son altamente fiables. Aunque la reproducibilidad de los dos métodos muestra diferencias estadísticamente significativa, més estas diferencias no parece ser clínicamente significativas |
|---|