El arraigo y su incidencia en la prisión preventiva en la legislación ecuatoriana
En la presente investigación se buscó conocer si la disposición de justificar arraigos como requisito para sustituir la prisión preventiva puede considerarse como arbitraria, discriminadora e inconstitucional. Para lo cual se revisó la doctrina, constitución, tratados de derechos humanos, leyes, jur...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2023 |
| País: | Ecuador |
| Institución: | Universidad Andina Simón Bolivar |
| Repositorio: | Repositorio Universidad Andina Simón Bolivar |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uasb.edu.ec:10644/9568 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10644/9568 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | PRISIÓN PREVENTIVA ARRAIGO DERECHO A LA LIBERTAD PRESUNCIÓN DE INOCENCIA LEGISLACIÓN ECUATORIANA |
| Sumario: | En la presente investigación se buscó conocer si la disposición de justificar arraigos como requisito para sustituir la prisión preventiva puede considerarse como arbitraria, discriminadora e inconstitucional. Para lo cual se revisó la doctrina, constitución, tratados de derechos humanos, leyes, jurisprudencia y practica judicial referente a la prisión preventiva y los arraigos; así como la sentencia 8-20-CN/21 dictada por la Corte Constitucional del Ecuador y el voto concurrente. El estudio fue de análisis jurídico, con normas estudiadas de alcance nacional. La tesis tuvo enfoque cualitativo, empleó principalmente el método bibliográfico. Como fuentes primarias se consultaron instrumentos internacionales de derechos humanos y normas del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Como fuentes secundarias se recurrió a libros, artículos científicos, tesis y publicaciones electrónicas. En el primer capítulo se empleó el método deductivo, se estudió la prisión preventiva como medida cautelar y los principios que la limitan. En el segundo capítulo se empleó el análisis crítico, se estudió el arraigo frente al riesgo procesal y la exigencia de los mismos como práctica ilegal e inconstitucional. Además se analizó un caso de la jurisdicción ordinaria sobre la prisión preventiva y el arraigo. En el tercer capítulo se empleó el método inductivo, se hizo un profundo análisis jurídico de la sentencia 8-20-CN/21 dictada por la Corte Constitucional del Ecuador, para comparar los criterios allí expresados con la posición de esta tesis sobre la inconstitucionalidad del requisito de demostrar arraigos para evitar la prisión preventiva. Se utilizó como, enfoque ético, la lógica objetiva. Se obtuvo que la exigencia de arraigos es arbitraria, discriminatoria e inconstitucional. Es una práctica judicial consuetudinaria, que no está establecida en la ley, que afecta principalmente a personas de escasos recursos económicos y que va en contra de: los principios de legalidad, no discriminación, presunción de inocencia, además se opone a los derechos al debido proceso, la libertad, y otros derechos conexos. |
|---|