Títulos de imputación en materia de responsabilidad del estado por privación injusta de la libertad: tratamiento jurisprudencial en el consejo de estado (período 1991 – 2016)
En los últimos tiempos la temática de la responsabilidad del Estado - administración de justicia, fundada en la privación injusta de la libertad, ha estado influenciada por importantes cambios normativos de índole constitucional y legal que han motivado diversas posturas al interior del Consejo de E...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión aceptada para publicación |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | Colombia |
| Institución: | Universidad Libre |
| Repositorio: | RIU - Repositorio Institucional UniLibre |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repository.unilibre.edu.co:10901/11129 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/10901/11129 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Derecho administrativo Administración de justicia Libertad (Derecho) Imputation Justice administration Pre-trial detention Unfair deprivation of freedom Judicial Function DERECHO ADMINISTRATICO CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO RESPONSABILIDAD DEL ESTADO LÍNEA JURISPRUDENCIAL Imputación Detención Preventiva Privación injusta de la libertad Función Judicial |
| Sumario: | En los últimos tiempos la temática de la responsabilidad del Estado - administración de justicia, fundada en la privación injusta de la libertad, ha estado influenciada por importantes cambios normativos de índole constitucional y legal que han motivado diversas posturas al interior del Consejo de Estado, en lo concerniente a la determinación del título de imputación aplicable. Bajo esta premisa, de interés resulta analizar la evolución que se viene dando al tratamiento de la materia, advirtiéndose tendencia de abandono en la aplicación de un modelo orientado a la falla del servicio, donde resultaba de particular importancia el análisis de la conducta del agente que imponía la medida de aseguramiento de privación de la libertad, al punto que se exigía un error grave o un error inexcusable para comprometer la responsabilidad del Estado, para asumir un régimen que privilegia el título de imputación objetivo, fundado en la noción de daño antijurídico, postulado de responsabilidad del Estado contenido en el artículo 90 de la Carta Magna, donde lo relevante no es la actividad del Estado sino la víctima, al primar el amparo de la dignidad humana, el respeto de los derechos convencional y constitucionalmente reconocidos. De este modo, cuando se priva de la libertad a una persona y esta no se encuentra en el compromiso jurídico de resistirlo, bajo el norte de la garantía de derechos constitucionales como la igualdad, la libertad, a la presunción de inocencia, a la familia, al libre desarrollo de la personalidad, a la honra y buen nombre, al trabajo, entre otros, que deben orientar la actividad de las autoridades, se aplica, al lado del régimen general de responsabilidad del Estado de falla del servicio, que constituye el fundamento subjetivo y ordinario, el régimen objetivo del daño especial, sin desconocer que ello no opera de manera automática con fundamento en la decisión de preclusión de la investigación o de absolución, proferida por la jurisdicción ordinaria penal, ya que la labor del juez administrativo a efectos de imputar o atribuir responsabilidad al Estado le imponen el deber de examinar críticamente el material probatorio recaudado para establecer si en los argumentos soporte de la exoneración penal subyacen deficiencias en la actividad investigativa, lo que realmente constituye la razón verdadera que conllevó a la decisión adoptada por la jurisdicción penal. |
|---|