Complications from the use of pessary with support and without support in the complete genital prolapse
RESUMENIntroducción: La prevalencia del prolapso genital se ha incrementado; a menudo cursa de forma asintomática, se suele presentar con síntomas de un “bulto” vaginal. Las opciones de tratamiento incluyen ejercicios del suelo pélvico, manejo expectante, el uso de dispositivos mec...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | Colombia |
| Institución: | Universidad Industrial de Santander |
| Repositorio: | Repositorio UIS |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/5825 |
| Acceso en línea: | https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistamedicasuis/article/view/5207 https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/5825 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Pessaries Indications Organ Sparing Treatments Pelvic Organ Prolapse Uterine Prolapse Peasrios Indicaciones Tratamientos Conservadores del Organo Polapso de organo Pélvico Prolapso Uterino |
| Sumario: | RESUMENIntroducción: La prevalencia del prolapso genital se ha incrementado; a menudo cursa de forma asintomática, se suele presentar con síntomas de un “bulto” vaginal. Las opciones de tratamiento incluyen ejercicios del suelo pélvico, manejo expectante, el uso de dispositivos mecánicos y corrección quirúrgica. Objetivo: Evaluar las complicaciones inmediatas y tardías del uso del pesario sin soporte y con soporte, en el manejo conservador del prolapso genital completo. Materiales y métodos: Estudio descriptivo, observacional, transversal y comparativo. Se revisaron 108 historias clínicas de las pacientes atendidas por prolapso genital completo y se evaluaron a las que se les manejó de forma conservadora con pesarios con soporte (Grupo A: 9) y sin soporte (Grupo B: 18). Los dos grupos se compararon tomando en cuenta el aumento de secreción vaginal, aparición de erosión y úlceras vaginales, impactación, fístulas, atipias citológicas, incarceración, hidronefrosis, infección vaginal y complicaciones intestinales. Resultados: Se analizaron 27 pacientes en total, 9 manejadas con pesarios con soporte y 18 con pesarios sin soporte. Hubo diferencia significativa en cuanto al aumento de secreción vaginal con menor secreción en uso del pesarios sin soporte (p =0,045). Se encontró diferencia en la aparición de erosión y úlceras vaginales (p < 0,05). Conclusiones: Hay diferencia significativa en cuanto al aumento de la secreción vaginal y la aparición de erosión y úlceras vaginales en el uso de pesarios sin soporte en comparación con el uso de pesarios con soporte. MÉD UIS. 2015;28(3):309-15. Palabras clave: Pesarios. Indicaciones. Tratamientos Conservadores del Órgano. Prolapso de Órgano Pélvico. Prolapso Uterino. ABSTRACTIntroduction: The prevalence of genital prolapse has increased; often it is asymptomatic, usually presents with symptoms of a vaginal “bulge”. Treatment options include pelvic floor exercises, expectant management, the use of mechanical devices and surgical correction.Objectives: Evaluate the immediate and late complications of the use of pessary without support and with support in the conservative management of the entire genital prolapse. Materials and Methods: Descriptive, observational, transversal and comparative study. 108 medical records of patients treated by complete genital prolapse were reviewed and evaluated which were managed conservatively with pessaries supported (Group A: 9) and unsupported (Group B: 18). The two groups are compared taking into account the increased vaginal discharge, vaginal appearance of erosion and ulcers, impaction, fistulas, cytologic atypia, incarceration, hydronephrosis, vaginal infection and intestinal complications. Results: 27 patients were analyzed in total, 9 handled pessaries supported and 18 unsupported pessaries. There was significant difference in terms of vaginal discharge increasment with less secretion in unsupported use of pessaries (p = 0.045). A difference was found in the occurrence of erosion and vaginal ulcers (p < 0.05 ). Conclusions: There is a significant difference in terms of vaginal discharge increasment and occurrence of erosion and ulcers vaginal pessaries using unsupported compared with using supported pessaries. MÉD UIS. 2015;28(3):309-15. |
|---|