Imágenes del enemigo en la prensa nacional colombiana 1998-2012
RESUMEN: "Este ensayo analiza la imagen del enemigo que construyó la prensa nacional colombiana entre 1998 y 2012. ¿Quién es para la prensa nacional el enemigo de los colombianos?, ¿cómo describe a ese enemigo? y ¿qué sugiere que debe hacerse con él?, son algunas de las preguntas que motivan la...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión aceptada para publicación |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | Colombia |
| Institución: | Universidad de Antioquia |
| Repositorio: | Repositorio UdeA |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/3840 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10495/3840 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Medios de comunicación - Aspectos políticos Medios de comunicación - Colombia Conflicto armado - Colombia Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) Enemigo político |
| Sumario: | RESUMEN: "Este ensayo analiza la imagen del enemigo que construyó la prensa nacional colombiana entre 1998 y 2012. ¿Quién es para la prensa nacional el enemigo de los colombianos?, ¿cómo describe a ese enemigo? y ¿qué sugiere que debe hacerse con él?, son algunas de las preguntas que motivan la realización de este ensayo. Para responderlas se combinó el fichaje y categorización de textos historiográficos sobre el conflicto armado colombiano con el análisis de discurso de artículos editoriales e informativos publicados por los periódicos El Tiempo y El Espectador y por la revista Semana. Se suscribe como tesis general que entre 1994 y 2012 la prensa nacional colombiana construyó y radicalizó una imagen del enemigo que señalaba a las FARC como la principal amenaza del país; una organización “terrorista” y opuesta a los valores constitutivos del pueblo colombiano y de la comunidad internacional. Esa imagen del enemigo está compuesta por dos dimensiones básicas, una securitaria y una identitaria. La primera alude a la calificación que se hace del actor armado como peligroso, la segunda alude a la segregación de ese mismo actor como diferente y “extraño”." |
|---|