PROOF AND EXPLICATION: RESPONSE TO JOSÉ SEOANE
José Seoane centers his commentary on my critique of the standard formal analysis of proof as an elucidation of the informal notion of proof, and I basically agree with his considerations throughout the paper. In my response I argue that the notion of formal proof is fundamentally an analysis of the...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
| Repositorio: | Manuscrito (Online) |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642230 |
| Acceso en línea: | https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642230 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Proof. Explication. Formalism. |
| Sumario: | José Seoane centers his commentary on my critique of the standard formal analysis of proof as an elucidation of the informal notion of proof, and I basically agree with his considerations throughout the paper. In my response I argue that the notion of formal proof is fundamentally an analysis of the notion of logical consequence, rather than an elucidation of the informal notion of proof. Resumo: O comentário de José Seoane está centrado na crítica da análise formal de prova como elucidação da noção informal de prova, e estou basicamente de acordo com suas considerações. Em minha réplica argumento que a noção de prova formal é fundamentalmente uma análise da noção de conseqüência lógica ao invés de uma elucidação da noção informal de prova.Palavras chave: Prova. Explicação. Formalismo. |
|---|