Estudo cefalométrico comparativo do tratamento da má oclusão de Classe II com o aparelho de Carriere Motion, o aparelho de Jones Jig e o protocolo de extrações de dois pré-molares superiores
Introdução: Devido ao uso destes protocolos como tratamentos para más oclusões de Classe II com características semelhantes, foram avaliadas as alterações esqueléticas, dentoalveolares e de tecido mole do aparelho Carriere Motion, e comparadas com as do aparelho de Jones Jig e o protocolo de extraçõ...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade de São Paulo (USP) |
| Repositorio: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:teses.usp.br:tde-01122021-154151 |
| Acceso en línea: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25144/tde-01122021-154151/ |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Aparelhos ortodônticos Class II malocclusion Extração dentária Má oclusão de Angle Classe II Orthodontic appliance Tooth extraction |
| Sumario: | Introdução: Devido ao uso destes protocolos como tratamentos para más oclusões de Classe II com características semelhantes, foram avaliadas as alterações esqueléticas, dentoalveolares e de tecido mole do aparelho Carriere Motion, e comparadas com as do aparelho de Jones Jig e o protocolo de extrações de dois prémolares superiores. Materiais e métodos: A amostra foi dividida em dois pares de grupos para a comparação das duas fases de correção do aparelho Carriere Motion. Desta forma, os grupos foram constituídos por 31 pacientes tratados com o aparelho Carriere Motion e 22 pacientes tratados com o aparelho Jones Jig, apenas durante a fase da distalização. Os pacientes dos grupos tratados com aparelho fixo foram: 18 com Carriere Motion e 20 com extrações de 2 pré-molares superiores. Foi utilizado o programa Dolphin Imaging 11.5 para realizar as medições das variáveis. As diferenças intergrupo das alterações do tratamento foram analisadas com o teste t independente. Resultados: A comparação do Carriere Motion com o Jones Jig mostrou menor tempo de tratamento e maior comprimento mandibular e mesialização dos molares inferiores para o grupo Carriere Motion. O Jones Jig apresentou maior protrusão e vestibularização dos incisivos superiores e do lábio superior, e maior distalização do molar superior. O aparelho de Carriere Motion mostrou maior melhora da convexidade facial. A comparação do Carriere Motion com o protocolo e extrações de 2 pré-molares superiores mostrou menor tempo de tratamento, maior crescimento mandibular, rotação anti-horária, protrusão mandibular e mesialização do molar inferior para o grupo Carriere Motion. Houve maior restrição do crescimento maxilar e melhora da convexidade facial no grupo de extrações. Conclusão: O aparelho de Carriere Motion é efetivo na correção da má oclusão de Classe II em um menor tempo de correção do que o aparelho de Jones Jig e as extrações de pré-molares superiores, e com maior mesialização do molar inferior. |
|---|