L'Analyse du discours à l'aune d'un questionnement éthique
Le Dictionnaire de l’analyse du discours, publié sous la direction de Charaudeau et Maingueneau 2002, ne contient pas d’entrée “Éthique” en dépit du fait qu’il définit, parexemple, des concepts comme “sujet”, ”identité”, “ethos”, “argumentation”, “valeur”, “positionnement”, “prise en charge” de la “...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2007 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade de São Paulo (USP) |
| Repositorio: | Filologia e Linguística Portuguesa |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:revistas.usp.br:article/59783 |
| Acceso en línea: | https://revistas.usp.br/flp/article/view/59783 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Analyse du discours argumentation éthique rationalité l’Autre dans l’AD etdans la mise en mots argumentative éthique du chercheur en sciences du langage. |
| Sumario: | Le Dictionnaire de l’analyse du discours, publié sous la direction de Charaudeau et Maingueneau 2002, ne contient pas d’entrée “Éthique” en dépit du fait qu’il définit, parexemple, des concepts comme “sujet”, ”identité”, “ethos”, “argumentation”, “valeur”, “positionnement”, “prise en charge” de la “vérité” référentielle ou de celle des dires des autres énonciateurs intégrés dans la trame polyphonique du discours. Tout se passe donc comme si l’AD avait pressenti et instauré les conditions de possibilité d’un questionnement éthique sans toutefois souhaiter que ce questionnement soit intégré dans son champ, aux côtés de la “prise en charge” de la “vérité”, de la “prise en charge” des jugements de valeur par le “locuteur” ou les autres “sujets du discours”. Cet article a pour fin de problématiser ces paradoxes et de tenter de démontrer qu’ils sont liés à l’une des différences majeures qui séparent l’AD du champ de l’argumentation: le rapport au “Vrai”, aux valeurs et aux interactions langagièresconflictuelles. |
|---|